дело № 22-2266/20 судья Барановский И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 22 декабря 2020 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А., 

осуждённого Гладких Е.В.,

защитника – адвоката Яриной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Гладких Е.В. и его защитника – адвоката Ковбаса А.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года, которым 

Гладких Евгений Владимирович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, судимый Свободненским городским судом Амурской области:

24 ноября 2014 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 апреля 2015 года (с учётом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождённый 22 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена, в отношении Гладких Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Гладких Е.В. под стражей в период с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Гладких Е.В. и его защитника – адвоката Яриной Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Королева Р.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гладких Е.В. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Гладких Е.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что от ответственности он не уклонялся, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хроническое заболевание - 

<

данные изъяты>. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. 

защитник осуждённого – адвокат Ковбаса А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, при этом указывает, что при назначении Гладких Е.В. наказания суд необоснованно не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого; обращает внимание на то, что Гладких Е.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал сотрудникам полиции о совершённом преступлении, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств по делу; ссылается на то, что Гладких Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> имеет заболевание 

<

данные изъяты>; преступление, за совершение которого осуждён Гладких Е.В., относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий в результате совершения преступления, не наступило; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспенсерах Гладких Е.В. не состоит; считает, что цели наказания могут быть достигнуты применением к Гладких Е.В. менее строгого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Гладких Е.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гладких Е.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гладких Е.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Гладких Е.В. и признания его виновным.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Действия Гладких Е.В. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Гладких Е.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в частности удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и положительная от соседей, наличие заболевания - 

<

данные изъяты>, то, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осуждённого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, при назначении наказания были учтены судом в полном объёме, и повторному учёту не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из приговора не усматривается наличие обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Гладких Е.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, ввиду наличия в действиях Гладких Е.В. отягчающего наказание обстоятельства. 

Выводы суда о необходимости назначения Гладких Е.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, на что обращают внимание осуждённый и защитник, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции обоснованно не признал объяснение Гладких Е.В. от 9 мая 2020 года в качестве явки с повинной. При этом судом в приговоре подробно приведены основания и мотивы, по которым объяснение осуждённого не было расценено в качестве таковой при назначении ему наказания.

Ссылки защитника на наличие у Гладких Е.В. постоянного места жительства и отсутствие тяжких последствий от действий осуждённого, не свидетельствуют о несправедливости назначенного ему наказания и не являются безусловным основанием для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать наказание осуждённому Гладких Е.В., назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Как следует из материалов дела, в период предварительного расследования Гладких Е.В. для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы помещался в 

<

адрес>, где находился в период с 14 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года.

Однако время принудительного нахождения Гладких Е.В. в психиатрическом стационаре судом в нарушение указанных требований закона в срок его наказания не зачтено.

Таким образом, указанное время подлежит зачету в срок отбывания Гладких Е.В. наказания из расчёта один день содержания в психиатрической стационаре за одни день лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 октября 2020 года в отношении Гладких Евгения Владимировича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре с 14 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года включительно из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Казакова

дело № 22-2266/20 судья Барановский И.В.