Дело № 2-1828/2025

74RS0004-01-2025-001669-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при помощнике судьи Роенко Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Промышленная группа «МЕТРАН» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Промышленная группа «Метран» (далее - АО «ПГ «Метран») о признании незаконным приказа №/к от 27 декабря 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 80000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб. (л.д. 4-11). 

В основание исковых требований указано, что 10 марта 2022 года между ФИО1 и АО «ПГ «Метран» заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность главного энергетика, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом №/к от 27 декабря 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с данным приказом истец ознакомлен под роспись. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в приказе не указано, какой конкретно проступок и когда был им совершен. Также нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что подвергать его дисциплинарному взысканию оснований у работодателя не имелось. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в причинении стресса, переживаний.

Представители истца, действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3, в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Метран», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.36-40).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 3, 5 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно положениям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Судом установлено, что 10 марта 2022 года между ФИО1 и АО «Промышленная группа «МЕТРАН» заключен трудовой договор № от 10 марта 2022 года (л.д. 13).

Согласно трудовому договору истец принят на работу в службу главного энергетика главным энергетиком на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (пункты 1.1, 1.4, 2.3 трудового договора).

Согласно пункту 5.1 трудового договора № от 10 марта 2022 года, заключенного между сторонами, работнику устанавливается 40-часовая пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных (суббота и воскресенье).

Из пункта 3 трудового договора следует, что работник обязуется: лично выполнять трудовую функцию и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим Договором в соответствии с должностной инструкцией, разработанной для конкретной должности и/или предусмотренной соответствующим разделом Единого тарифно-квалификационного справочника; соблюдать действующие на предприятии Работодателя Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты Работодателя, положения действующего законодательства, прямо или косвенно касающиеся его работы у Работодателя, а также выполнять все требования и поручения Работодателя и своих непосредственных руководителей, не противоречащие действующему законодательству; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, принимать все разумные меры по защите имущественных интересов и имущества Работодателя от кражи, хищения и ущерба. Работник обязуется незамедлительно предпринимать соответствующие меры при возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя; несет иные обязанности, возложенные на него Уставом, Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе предусмотренные в статье 21 указанного Кодекса, а также предусмотренные иным применимым законодательством (пункты 3.1-3.1 Трудового договора) (л.д.13).

27 декабря 2024 года издан приказ № согласно которому ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.5., п.6., п.24 раздела 2 должностной инструкции главного энергетика № от 18 октября 2023 года (л.д.41).

С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 28 декабря 2024 года, о чем имеются соответствующие отметки в приказе (л.д.41). 

Согласно разделу 2 пункта 5 должностной инструкции №от 18.10.2023 года, главный энергетик АО «ПГ «Метран» обязан выполнять качественно и в установленные сроки требования и указания (распоряжения) непосредственного и вышестоящего руководителей в пределах возложенных функций на СГЭ, главного энергетика.

Из пункта 6 следует, что главный энергетик обязан осуществлять руководство работниками СГЭ, осуществлять контроль за исполнением подчиненными возложенных на них должностных обязанностей. 

Пунктом 24 должностной инструкции № от 18 октября 2023 года главного энергетика АО «ПГ «Метран» следует, что главный энергетик обязан обеспечить бесперебойную работу, ремонт и модернизацию, техническую эксплуатацию в соответствии с нормативно-техническими документами трансформаторной подстанции 10/04кВ, ДГУ-1,2, сетей водоснабжения, водоотведения, ливневых сетей, расположенных внутри зданий и сооружений, чиллеров Liebert, повысительной насосной системы водоснабжения, насосной системы пажоротушения, резервуара воды для пожаротушения, трубопровода системы внутреннего пожаротушения, компрессорного оборудования, воздухосборников, трубопроводов сжатого воздуха, грузоподъемных механизмов (краны мостовые электрические типа КМПО с подкрановыми путями, легкая крановая система типа КСО, мостовая кран-балка Gertek типа КМПО, вышка передвижная несамоходная телескопического типа LM WPAM-1-100, вышка передвижная несамоходная телескопического типа LM WPAM-2-080, лифта, электрических и тепловых сетей, тепловых энергоустановок, систем учета энергоресурсов, силового оборудования (распределительных шкафов) производственного, офисного корпусов, энергоблока, КПП, помещений ГЖ, ЛВЖ, охранно-пожарной сигнализации (ОПС), дымоудаления (ДУ) системы охранного телевидения (СОТ), системы контроля и управления доступом (СКУД), радиофикации (РТ), звуковой системы (столовая/конференц-зал), системы мониторинга и управления инженерными системами (СМиУИС), системы принятия оперативных решений (iPOS), системы непрерывного учета выбросов CEMS (л.д.42-45) 

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 18.10.2023 года (л.д.45). 

26 декабря 2024 года на имя директора по персоналу ООО «Метран Менеджмент» от главного инженера АО «ПГ «Метран» поступила докладная записка в которой указано, что по причине жалоб со стороны производственных подразделений на неисполнение заявок службой главного энергетика, связанных с работами на высоте, после выяснения причин их невыполнения и длительной непродуктивной переписки в электронной почте ФИО1 было поручено не позднее конца рабочего дня 05 декабря 20124 года подготовить приказ и направить для согласования. Приказ является обязательным условием для производства работ на высоте и должен определять роли, ответственность и полномочия подчиненного непосредственно ФИО1 персонала. 24.12.2024 года в связи с невыполнением распоряжения у ФИО1 была запрошена объяснительная. 26.12.2024 года ФИО1 представлены объяснения в которых он не называет конкретных причин неисполнения распоряжения. В связи с нарушением п.5. раздела 2 должностной инструкции главного энергетика № от 18.20.203 года, а именно неисполнением в установленные сроки распоряжения непосредственного руководителя, принимая во внимание последствия неисполнения выданного распоряжения- невыполнение производственных заявок, оказывающих влияние на условия труда работников производства, просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д. 51). 

24 декабря 2024 года главным инженером ФИО5 от ФИО1 истребовано письменное объяснение по факту не выполнения распоряжения главного инженера направленного в электронной почте 04.12.2024 года (л.д.58). 

26 декабря 2024 года ФИО1 даны письменные пояснения из которых следует, что главный энергетик АО «ПГ «Метран» осуществляет трудовую функцию в соответствии с трудовым договором в которых закреплена обязанность руководствоваться, в том числе, действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, а также локальными нормативными актами общества, составленными в соответствии с действующим законодательством. Приказ о назначении ответственных лиц согласно п.35(б) Правил 782н формируется в соответствии с Положением о системе управления охраной труда. Часть документов, на основании которых разработано Положение о системе управления охраной труда АО «ПГ «Метран» от 16 мая 2019 года утратили силу в связи с вводом в действие новых нормативно-правовых актов РФ. Использование в работе данного документа повлечет за собой нарушение условий трудового договора, должностной инструкции, что повлечет нарушением норм ТК РФ и применение КоАП РФ. Также просил исключить из состава комиссии по проверке знаний безопасных методов и приемов выполнения работ в связи с наличием медицинских противопоказаний (л.д. 60). 

Из пояснений представителей истца, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО1 отказался выполнять распоряжение главного инженера ФИО5 и составлять приказ для назначения ответственных лиц при работе на высоте и направлять его для согласования в срок до 05.12.2024 года ввиду отсутствия у работников СИЗ для осуществления работы на высоте. 

По мнению суда, доводы стороны истца в этой части являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Как указано выше, в соответствии с п. 24 должностной инструкции № от 18 октября 2023 года АО «ПГ «МЕТРАН» именно на истца ФИО1 возложена обязанность, в том числе обеспечить бесперебойную работу электрических и тепловых сетей. 

Кроме того, на истца возложена обязанность выполнять качественно и в установленные сроки требования и указания (распоряжения) непосредственного и вышестоящего руководителей в пределах возложенных функций на СГЭ. 

При этом истец, как лицо ответственное за осуществление бесперебойной работы электрических и тепловых сетей, не исполнил требование непосредственного и вышестоящего руководителя о подготовке приказа и направление его на согласование в срок до 05.12.2024 года для производства работы на высоте. 

Таким образом, ФИО1, являясь главным энергетиком АО «ПГ «МЕТРАН», обязан был обеспечить бесперебойную работу электрических и тепловых сетей, а также изготовить приказ о назначении ответственных лиц при работе на высоте. 

Доводы стороны истца о том, что на момент издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности у ФИО1 имелись медицинские противопоказания при работе на высоте, судом во внимание не могут приниматься. 

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено медицинское заключение от 16.12.2024 года из которого следует, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания к работе п.6. к работам на высоте (л.д.79).

15 января 2025 года АО «ПГ «Метран» издан приказ №12 об отстранении от работы при наличии медицинских противопоказаний для выполнения работником работ на высоте из которого следует, что ФИО1 запрещен допуск до непосредственного выполнения работ на высоте (л.д.77). 

Доказательство того, что распоряжение главного инженера ФИО5 об изготовлении приказа о назначении ответственных лиц при работе на высоте подразумевало выполнение самим ФИО1 работы на высоте, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение.

При принятии решения о наложении взыскания на ФИО1 работодатель объективно оценил вину и тяжесть совершенного работником проступка, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в том числе ранее допущенные истцом нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от 11 октября 2024 года №/к.

На основании рассмотренных фактов и обстоятельств, в том числе связанных с предшествующим поведением истца и его отношением к трудовым обязанностям, работодателем принято обоснованное и законное решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к акционерному обществу «Промышленная группа «МЕТРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко