Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 января 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810042170003524321 от 19.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО от 19.05.2018 №18810042170003524321 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 обжаловал указанное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что он ПДД не нарушал, административного правонарушения не совершал, документы были в наличии, что подтверждается видеозаписью. Кроме того, вмененный ФИО2 состав, не предусмотрен ч.1 ст.12.3 КРФоАП. 

В судебное заседание ФИО2, защитник Долголеев Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, защитника Долголеева Г.А.. 

Исследовав письменные материалы дела, запись с видеорегистратора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.12.3 КРФоАП, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. 

Перечень документов, которые водитель должен иметь при себе и передавать сотрудникам полиции для проверки, определен в п. 2.1.1 Правил дорожного движения. К таким документам относятся водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт управления транспортным средством без соответствующих документов, предусмотренных ПДД РФ (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации). 

Вместе с тем, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие у водителя перечисленных в ней документов именно на момент проверки, а не вообще.

Должностным лицом в процессе рассмотрения дела не было установлено, было ли зарегистрировано в установленном порядке транспортное средство, которым управлял ФИО2 и выдавались ли на него регистрационные документы. 

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного закона влечет отмену постановления.

По жалобе ФИО2 решением 42 АЕ 0023/18 от 31.05.2018 начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, майора полиции ФИО1, постановление №18810042170003524321 от 19.05.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Начальник УГИБДД ГУ МВД России по КО отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении не описаны, в нем не конкретизировано, какие документы, перечисленные в п.2.1.1 Правил дорожного движения, отсутствовали у ФИО2, не установлено выдавались ли данные документы ФИО2, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными при вынесения постановления № 18810042170003524321 от 19.05.2018, решение 42 АЕ 0023/18 от 31.05.2018 начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области подлежит отмене.

Таким образом, постановление должностного лица и решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление № 18810042170003524321 от 19.05.2018 ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по КО №18810042170003524321 от 19.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: