Дело № 2-2295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

ответчика ФИО1, 

при секретаре Ермухамедовой Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 31.10.2013 г. года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 25,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, задолженность заемщика перед банком составляет 333636,88 руб., в том числе, по основному долгу 254917,63 руб., по процентам 26940,06 рублей, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа 51779,19 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 5,6). 

05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 22.08.2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 46, 104-105).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 102), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал частично, суду пояснил, что возражает против начисленных сумм процентов и неустойки. В 2015 году он получил производственную травму, в связи с чем, возникли финансовые проблемы и перебои с оплатой кредита. В связи с полученной травмой он не работал более года. Последний платеж в счет погашения долга внесен им в июле 2016 года. У него имелся в указанной банке другой кредит, задолженность по которому он погасил. Просит снизить размер неустойки, предъявленный Банком в размере 51779,19 рублей, считая ее размер несоразмерным сумме долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ (л.д.9-12).

Согласно Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию Заемщику текущего счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту (л.д.23-26). 

Кредит в сумме 350000 руб. предоставлен ответчику ФИО1 сроком на 60 месяцев под 25,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 10460,00 руб. (л.д.11).

С Условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, экземпляр условий получен им (л.д.11,12).

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ФИО1 должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 10460,00 рублей (л.д. 20,21), однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном Графиком платежей, вносились заемщиком не регулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 29.07.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.33-44).

Согласно п. 12.3 Условий предоставления кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее (л.д. 26).

В соответствии с п.5.9 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случае нарушения обязательств установленных Кредитным договором, в т.ч. в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д.24).

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.45), однако, ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15.02.2017 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 333636,88 рублей (л.д.30-32), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 254917,63 руб. из расчета 350000 ( получено) – 95082,37 ( погашено); 

- задолженности по уплате процентов –26940,06 руб.;

- задолженности по неустойке за несвоевременную плату процентов за пользование кредитом – 27959,91 рублей;

- задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 23819,28 рублей, итого размер неустойки составил – 51779,19 рублей. (л.д. 30-32).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга 254917,63 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов 26940,06 рублей.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями заявления - оферты (ст.330, ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом. Кроме того, он оказался в трудном материальном положении, поскольку в 2015 году получил производственную травму и не работал более года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями акта о несчастном случае на производстве от 20.04.2015 г., выписками из истории болезни, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случае (л.д. 106-115).

Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу и процентов, подлежащих взысканию с заемщика, принимая во внимание высокий размер процентов, взыскиваемый кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, а также размер неустойки, составляющий 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, что по мнению суда компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в общем размере 51779,19 рублей явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 8000 руб. 

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 8000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 289857,69 рублей (из расчета: 254917,63 +26940,06 +8000).

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6536,37 рублей (л.д. 2-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредиту в общей сумме 289 857 руб. 69 коп., из которой задолженность по основному долгу 254 917 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 26 940 рублей 06 копеек, неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6536 рублей 37 копеек, а всего 296 394 (двести девяносто шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 06 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года