КОПИЯ

Дело №2-6393/2025

УИД №50RS0028-01-2025-005129-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 год г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 438 361 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 384 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 263 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 2 366 536 руб. с процентной ставкой 23,40 % годовых, на срок 83 месяца. Обеспечением исполнения обязательства по договору является автотранспортное средство – «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) №. Кредит ответчику предоставлен для приобретения автомобиля. Истец исполнил обязательства по договору. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 438 361 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 2 261 882 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами – 176 478 руб. 45 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 2 366 536 руб. с процентной ставкой 23,40 % годовых, на срок 83 месяца.

Обеспечением исполнения обязательства по договору является автотранспортное средство – «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ФИО2 согласился, договор и иные, необходимые для заключения договора документы, подписаны им собственноручно, не были оспорены в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного с Банком кредитного договора, заключил данный договор добровольно, был предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий кредитного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении погашении задолженности, однако указанное требование исполнено не было. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 438 361 руб. 27 коп., в том числе: основной долг – 2 261 882 руб. 82 коп., проценты за пользование денежными средствами – 176 478 руб. 45 коп.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям кредитного договора, арифметически верен, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 438 361 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита и общий Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку следующее транспортное средство: «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) №.

Данное транспортное средство внесено в реестр залогового имущества.

До настоящего времени собственником указанного т/с значится ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД, поступившими по запросу суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку автомобиль марки средство «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному стороной истца заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) № составляет 1 263 250 руб.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об Исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 438 361 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 384 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «Ниссан Х-Трейл», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об Исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова