дело № 12-101/2024

84RS0001-01-2023-000672-19

копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием 

представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

заявителя и.о. Норильского транспортного прокурора – Богданова Д.С. 

представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвоката Рачковского Д.В., действующего на основании ордера №069132 от 09.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. на постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС ФИО3 от 24.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №024/04/7.30-1838/2023, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – начальника управления по делам ГО и ЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС ФИО3 от 24.08.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – начальника управления по делам ГО и ЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2

Не согласившись с вынесенным решением, и.о. Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С. подал протест на постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС ФИО3 от 24.08.2023 года, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление от 24.08.2023 незаконно.

Согласно возражениям заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС ФИО3 от 28.09.2023, при рассмотрении ими дела об административном правонарушении, установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих, о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС ФИО3 от 24.08.2023 года является законным и обоснованным,

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи прокурор Богданов Д.С. протест поддержал по указанным в нем доводам, просил отменить постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС ФИО3 от 24.08.2023 года.

Защитник ФИО2 – адвокат Рачковский Д.В., представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО1, возражали против удовлетворения протеста, полагая, что административным органом принято законное и обоснованное процессуальное решение. 

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы протеста прокурора, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского 

<

адрес> в интересах муниципального Заказчика размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта, в целях оказания услуг по предоставлению за плату воздушных судов. Как следует из извещения о закупке и п. 4 информационной карты описание объекта закупки приведено в техническом задании (приложение № к информационной карте), являющемся неотъемлемой частью извещения о проведении электронного аукциона. При описании объекта закупки в техническом задании Заказчиком установлены требования к воздушным судам, в том числе их типу и модификации: МИ-8Т. Равно, конкретный тип воздушного судна приведен в проекте контракта (пункты 1.2.1, 3.1.2). В связи с приведением в извещении о закупке конкретного типа и его конкретной модификации (МИ-8Т) заказчиком нарушены положения ч.ч. 1, 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 ФЗ №, поскольку извещение не предусматривает возможность применения эквивалентных типов и модификаций воздушных судов, что может привести к ограничению конкуренции, сокращению числа потенциальных участников закупки. Аналогичные нарушения выявлены при описании объекта закупки по извещению № (МИ-8Т) в техническом задании, а также по извещениям № (МИ-8МТВ), № (МИ-8Т) в проектах контрактов. Установлено, что указанные извещения о проведении закупок утверждены заместителем главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - начальником Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского 

<

адрес> Шоп иным А. А., в частности: № -ДД.ММ.ГГГГ; № - ДД.ММ.ГГГГ; № - ДД.ММ.ГГГГ; № - ДД.ММ.ГГГГ. На основании утвержденных ФИО2 документов, обосновывающих проведение закупочной процедуры, уполномоченным органом осуществлено размещение указанных извещений в Единой информационной системе в сфере закупок. Согласно распоряжения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначен на должность заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского 

<

адрес>. Таким образом, в действиях заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского 

<

адрес> ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что заказчиком закупки по предоставлению воздушных судов (фрахтование воздушного судна) для выполнения полетов в пределах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района №, 0№ 0№, 0№ является Управления по дела гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации муниципального района. Осуществляя полномочия по руководству Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации муниципального района он /ФИО2/ утвердил конкурсную документацию по закупкам фрахтования воздушных судов №, 0№ 0№, 0№. Пунктами 2.1 и 2.6 Постановления № на уполномоченный орган возложено осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, а также размещение в ЕИС или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг извещения об осуществлении закупок (далее - официальный сайт), документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Законом о контрактной системе. Также ФИО2 в вышеуказанных пояснениях указано, что им была проставлена подпись на последнем листе, тем самым ФИО2 выразил своё согласие лишь с обоснованностью цены закупки, а также способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. ФИО2 не являюсь лицом, разместившим в единой информационной системе информацию и документы, подлежащие размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В связи с чем полагает, что в его действиях как заместителя Главы муниципального района - начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации муниципального района при - осуществлении закупок №, №, №, № отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, а именно отсутствует умысел на размещение в единой информационной системе информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Так же отсутствует объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 КоАП РФ, так как в должностные обязанности заместителя Главы муниципального района - начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации муниципального района не входит обязанность по размещению в единой информационной системе информации и документов, подлежащих размещению, направлению предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно распоряжению Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначен на должность заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – начальника Управления по дела гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

В силу п. 2.6 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального района с органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупок, протоколы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 109 органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района определено Управление муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Из представленных материалов следует, что после проставления простой подписи в рукописной форме, без применения усиленной электронно-цифровой подписи, которой ФИО2 не был наделен, документы были возвращены в уполномоченный орган для размещения заказа в силу пункта 4.10 Порядка взаимодействия заказчиков муниципального района с органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника УГОЧС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО6 направлено уполномоченному органу утверждённое заказчиком извещение для размещения в ЕИС.

Доказательства того, что извещение. № было подготовлено, направлено и размещено в БИС ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

В должностную инструкцию заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района-начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Администрации Таймырского 

<

адрес> не включены требования относительно подготовке и размещения извещения, таким образом в должностные обязанности ФИО2 подготовка извещений и размещение, в том числе ответственность за описание объекта не входит, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно вкладке «Общая информация» в указанном извещении в разделе «Дополнительная информация» ответственное должностное лицо Муниципального заказчика/ /контактное лицо по вопросам закупки указана ФИО7, которая в свою очередь является должностным лицом МКУ «Центр по обеспечению деятельности Администрации муниципального района и органов Администрации муниципального района».

Также сопроводительные документы для направления аукционной документации по вышеуказанным аналогичным закупкам были подписаны иным должностным лицом. 

Из пояснений ФИО2 также следует, что ответственным должностным лицом за размещение вышеуказанного извещения является должностное лицо уполномоченного органа - ФИО8

Заместитель руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС России, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом верно установлено, что все изученные доказательства и изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Вопреки доводам прокурора, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2, поскольку ему, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вменяется размещение в Единой информационной системе в сфере закупок извещения №, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вместе с тем, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) органом в соответствии с п. 2 постановления Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 109 определено Управление муниципального заказа и потребительского рынка Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Из представленных материалов следует, что извещение было размещено должностным лицом уполномоченного органа, кроме того, административным органов верно указано на то, что простая подпись в рукописной форме не имеет юридически значимого события, поскольку в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявки и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при исполнении контрактов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности ФИО2, в связи с чем, административным органом обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, судом также не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника аналитического отдела Красноярского УФАС России ФИО3 от 24.08.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №024/04/7.30-1838/2023, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района – начальника управления по делам ГО и ЧС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО2, оставить без изменения, протест и.о. Норильского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Богданова Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья М.А. Дю