<

 >

Дело № 5-344/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 7 июня 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, с участием представителя МБОУ «Образовательный центр № 11» ФИО2, представителя Департамента образования Вологодской области И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Образовательный центр № 11» (ОГРН №, юридический 

<

адрес>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренномсоставленный в отношении юридического лица - МБОУ «Образовательный центр № 11», - и приложенные к нему материалы административное дело о привлечении к административной ответственности МБОУ «Образовательный центр №11» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в результате рассмотрения обращения А., поступившего в Департамент образования области ДД.ММ.ГГГГ, и документов, представленных МБОУ «Образовательный центр № 11», выявлены факты осуществления образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

В нарушение подпункта «з» пункта 6 постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности»: МБОУ «Образовательный центр № 11» 

<

адрес> (территория детского сада) не созданы безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью воспитанников, их родителей, работников центра:

1. Не обеспечен своевременный спил ветхих аварийных деревьев на территории МБОУ «Образовательный центр № 11» (детского сада). Согласно письму МБОУ «Образовательный центр № 11» от ДД.ММ.ГГГГ № данный вопрос находится на контроле, деревья будут спилены при наличии финансовых средств.

2. Не обеспечен соответствующий установленным требованиям пропускной режим, запрет въезда и парковки автомобилей родителей, обучающихся на территории МБОУ «Образовательный центр № 11», не обеспечен контроль за воротами (ворота постоянно открыты) (в соответствии постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», письмом Министерства образования и науки РФ от 26 января 2011 года № МК-70/15 в целях предупреждения террористических актов и недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций пропускной режим должен быть ужесточен, не допускается парковка автомобилей вблизи образовательных организаций).

3. Не обеспечена своевременная уборка снега и наледи с крыши здания детского сада.

4. Не обеспечена своевременная уборка веранд (на территории веранд находится старая мебель и иные сломанные ненужные вещи), что создает опасность возникновения пожара, травмирования воспитанников.

Представитель Департамента образования Вологодской области И. показала, что им поступило электронное сообщение от гражданки А., в котором та указывала на нарушения, которые имелись в МБОУ «Образовательный центр №11». Поскольку обращение поступило в электронном виде, они не имели права проводить самостоятельно проверку без привлечения сотрудников прокуратуры, но запросили в МБОУ «Образовательный центр №11» соответствующие документы и объяснение от руководителя ФИО2. Из представленных тем документов следовало, что в деятельности МБОУ «Образовательный центр №11» имеются нарушения, которые создают угрозу для жизни и здоровья детей и взрослых на территории данного центра, а именно: наличие ветхих деревьев, сосулек на крыше дошкольного учреждения, открытые ворота на территорию, в связи с чем в отношении юридического лица МБОУ «Образовательный центр №11» был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Департамент образования может помочь МБОУ «Образовательный центр № 11» только в учебном процессе, например, предоставить учебники. 

В судебном заседании представитель МБОУ «Образовательный центр № 11» ФИО2 показал, что Департаментом образования проверка проведена формально, с материалами дела его, как руководителя юридического лица, не ознакомили. Те документы, которые были затребованы Департаментом образования, им были представлены туда. Учредителем МБОУ «Образовательный центр № 11» является управление образования и мэрия г. Череповца, и свою хозяйственную деятельность МБОУ «Образовательный центр № 11» осуществляет за счет тех того финансирования, которое выделяется мэрией г. Череповца и Управлением образования, многое делается и за счет внебюджетных денежных средств, которых на все не хватает. По тем нарушениям, которые указаны в протоколе, может сказать следующее:

1) Ворота всегда закрыты на щеколду, открываются, когда приезжает продуктовая автомашина, поскольку на базе образовательного центра имеется дошкольное учреждение. Ворота не могут быть закрыты на замок, поскольку имеется запрет МЧС о запирании ворот на ключ в целях противопожарной безопасности. Также на территории образовательного центра паркуется один автомобиль сотрудника их организации, данный сотрудник является инвалидом, работает у них согласно предоставленной квоте, и парковка автомобиля сотрудника-инвалида согласована с ОГИБДД, МЧС, Росгвардией, о чем у них имеется распорядительный документ; автомобили других лиц на территории МБОУ «Образовательный центр № 11» не паркуются.

2) По ветхим деревьям может сказать, что с 2016 года, о чем предоставляет документы, обращается в управление образования, в мэрию г. Череповца о спиле деревьев, но средств на это не выделяют. Деревья фактически не ветхие, а просто очень высокие. Самостоятельно вырубить эти деревья МБОУ «Образовательный центр № 11» не имеет права.

3) По сосулькам может пояснить, что уборка территории МБОУ «Образовательный центр № 11» производилась в соответствии с перечнем услуг к договору на обслуживание между МБОУ «Образовательный центр № 11» и МУП «

<

 >», своих штатных работников по уборке территории и сбиванию сосулек у них нет. Поскольку МУП «Теплоэнергия» своевременно не исполняла обязанности по уборке территории и сбиванию сосулек, то в настоящее время договор с этой управляющей компанией расторгнут. Они самостоятельно принимали меры: обходили с проверкой территорию, где имелись сосульки, огораживали её, не допуская к опасным местам детей. За несвоевременную очистку кровли ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия г. Череповца уже привлекла юридическое лицо - МБОУ «Образовательный центр №», - к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

4) По поводу ремонта веранды на прогулочной площадке группы № может пояснить, что эксплуатация веранды невозможна, так как веранда находится в аварийном состоянии. Администрация МБОУ «Образовательный центр № 11» совместно с родителями пыталась отремонтировать веранду за счет внебюджетных средств, был завезен строительный материал, предназначенный для ремонта, который складировался на веранде, но поскольку родители узнали, что по этому поводу Роспотребнадзором проводится проверка, то отказались от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Череповецкого городского суда была приостановлена деятельность теневого навеса (веранды) на прогулочной площадке группы № на 80 суток, и ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз обратился в Управление образования о выделении финансовых средств на ремонт и замену веранды.

5) В целях безопасности вход в группы дошкольного учреждения осуществляется по домофону.

Он неоднократно встречался с гражданкой А., чей ребенок посещает их дошкольное учреждение, беседовал с той. Претензии А. сводятся к тому, что их дошкольное учреждение не соответствует тем, которые находятся 

<

адрес>, А. все время приводит в пример учреждения, находящиеся там, просит установить везде видеонаблюдение и видеодомофоны, с чем он согласен, но из-за отсутствия финансирования МБОУ «Образовательный центр № 11» это сделать не в силах. Департаментом образования никакой помощи в целях создания безопасных условий в деятельности МБОУ «Образовательный центр № 11» не оказывается. 

Суд, выслушав заявителя ФИО2 – представителя МБОУ «Образовательный центр № 11», представителя Департамента образования Вологодской области, ознакомившись с представленными документами, установил следующее. 

Согласно представленным документам, к административной ответственности привлекается МБОУ «Образовательный центр № 11», однако по административному делу проверка по обращению гражданки А. не проводилась: не проведен осмотр территории детского сада, отсутствует акт о выявленных нарушениях, не взято надлежаще оформленное объяснение с представителя МБОУ «Образовательный центр № 11», а также с самой А., не выписано предписание на устранение имеющихся нарушений. Представленные в административном деле фотографии А. нельзя признать в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ допустимыми доказательствами, поскольку на них не указано время и место проведенной фотосъемки, наименование объекта, который представлен на фотоснимках (неизвестно, какое здание, какие помещения и та ли территория детского сада изображены на фотографиях). Из представленных документов следует, что МБОУ «Образовательный центр № 11» неоднократно обращалось в Управление Образования г. Череповца о выделении финансовых средств на благоустройство территории образовательного учреждения, однако дополнительного финансирования на указанные нужды не выделялось. Основным и дополнительным видом деятельности МБОУ «Образовательный центр № 11» является предоставление среднего общего образования, дошкольного образования, учредителем является мэрия г. Череповца и Управление образования мэрии г. Череповца, которые осуществляют основное финансирование деятельности МБОУ «Образовательный центр № 11». Представитель МБОУ «Образовательный центр № 11» пояснил, что за счет внебюджетных средств производится ремонт и содержание основных помещений, также произведена установка домофонов, но на все нужды этих денежных средств не хватает, что не опровергнуто в судебном заседании. Также установлено, что по факту несвоевременной уборки снега и наледи с крыши здания детского сада, необеспечения своевременной уборки веранды в отношении юридического лица МБОУ «Образовательный центр № 11» уже приняты решения: юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании решения административной комиссии в г. Череповец (постановление №589 от 27.03.2018 года), решения Череповецкого федерального городского суда от 28 апреля 2018 года, в связи с чем, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Кроме того, в этой части в протоколе не содержится сведений о дате, времени и месте где не обеспечена уборка наледи с крыши здания детского сада (на ксерокопии фотографий также нет таких сведений), что является существенным нарушением норм административного законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

Считаю, что при таких обстоятельствах в действиях юридического лица МБОУ «Образовательный центр № 11» по пунктам 2,3 Протокола по делу об административном правонарушении отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению; по п.4 Протокола по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении также подлежит прекращению, поскольку за данное нарушение юридическое лицо МБОУ «Образовательный центр № 11» уже привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ. 

Считаю, что по п. 1 Протокола по делу об административных правонарушениях (не обеспечен своевременный спил ветхих деревьев на территории МБОУ «Образовательный центр №11»), вина МБОУ «Образовательный центр № 11» также не нашла свое подтверждение, и производство по делу подлежит прекращению, поскольку из представленных документов нет документальных сведений о том, что имеющиеся на территории юридического лица деревья, являются ветхими, подлежат спилу. Обследование указанных зеленых насаждений на предмет их ветхости и необходимости спила не проводилось. Представитель юридического лица в судебном заседании показал, что деревья не являются сухими, цветут.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 24.5, п.2 ч.1ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «Образовательный центр № 11» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > ФИО1