Дело № 2-439/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В., 

при секретаре Алексеевой М.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Алтайского края о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Алтайского края о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, изменить формулировку увольнения с п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ на п.3 ст.77 ( ст.80) Трудового Кодекса РФ.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на Бийский почтамп УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России» на участок обработки и обмена почтовыми отправлениями на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания), с ДД.ММ.ГГГГ истец не работает. Ответчик, увольняя истца, исходил из должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ п.31,п.3.3, п.3.21, на что указано в трех приказах о применении дисциплинарных взысканий. Истец считает увольнение незаконным, поскольку он добросовестно исполнял все должностные обязанности, связанные с его работой по трудовому договору. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Бийского почтампа истец отказался от погрузки, сопровождения и разгрузки товаров народного потребления (ТНП). Согласно трудовому договору место его работы УО и ОПО, работы, связанные с ТНП, не предусмотрены трудовым договором. Истец полагает, что товары народного потребления относятся к Коммерческому отделу АО «Почта России» Бийского почтампа, который имеет свой штат работников и никакого отношения к участку обработки и обмену почтовых отправлений не имеет.

Заявления о трудоустройстве в коммерческий отдел по совместительству либо по совмещению истец не писал, письменного согласия на работу на торговом складе он не давал. Любая работа, связанная с Товарами народного потребления, никак не оплачивается, что, по мнению истца, подтверждается расчетными листками.

Таким образом, согласно доводам истца, ответчик, используя должностную инструкцию, принуждал его выполнять работу, не предусмотренную трудовым договором, под угрозой увольнения.

Истец полагает, что ответчик нарушает ст.60, 60.1, 60.2 и ст.4 Трудового Кодекса РФ, используя бесплатный и принудительный труд, явно приобретал выгоду.

Полагает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что п.3.1,п.3.3 и п.3.21 Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, а его увольнение незаконным.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным возражениям на исковое заявление представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно возражениям, на основании п.3.1 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, работник обязан обеспечить своевременную и качественную доставку почтовых отправлений, денежных средств, товаров народного потребления и других материальных ценностей, предназначенных для перевозки.

Исходя из п.3. должностной инструкции, работник обязан осуществлять получение почты, периодической печати, страховых мешков с денежной наличностью, товаров народного потреблений, других товарно-материальных ценностей, предназначенных для перевозки, а также сопроводительных документов в начальном пункте, включая погрузку, укладку и разгрузку в соответствии с маршрутом следования.

В соответствии с положением ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из этого, истец узнал о введении новых положений должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не предпринял мер по обращению в комиссию по трудовым спорам и в суд для урегулирования спорных правоотношений. Ответчик полагает, что в соответствии со ст.392 ТК РФ истцом пропущен срок обжалования должностной инструкции, что в свою очередь ведет к обязательному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.3. должностной инструкции, с которой работник ознакомлен, он выразил свое несогласие, при этом не обжаловал вынесенный приказ.

Повторные нарушения трудовой и должностной обязанностей было зафиксировано приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, указанные приказы также не были обжалованы истцом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющий дисциплинарные взыскания, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ФИО1 был уволен.

Таким образом, АО «Почта России» не нарушило требований трудового законодательства и выполнило все условия по увольнению ФИО1 при отказе выполнения трудовых и должностных обязанностей и не находит оснований для изменения формулировки причины увольнения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо извещено надлежаще, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами : ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в цех по обмену, обработке страховой почты и периодический печати, на основании чего издан приказ ( распоряжение) о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в участок обработки и обмена почтовыми отправлениями согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Положению об Участке обработки и обмена почтовыми отправлениями Бийского почтампа УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ участок обработки и обмена почтовыми отправлениями (УО и ОПО) является структурным подразделением Бийского почтампа ОСП УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России». Подразделение возглавляет начальник УО и ОПО, который назначается, перемещается и освобождается от должности приказом начальника ОСП.

Работники УО и ОПО назначаются, перемещаются и освобождаются от должности приказом начальника ОСП по согласованию с начальником УО и ОПО.

Основными задачами УО и ОПО являются: обмен, обработка, перевозка почтовых отправлений, коммерческих грузов по городским и внутрирайонным маршрутам, согласно утвержденным расписаниям. Доставка печати и письменной корреспонденции по системе ГСП. Прием, обработка коммерческих грузов с ТНП. Обеспечение сохранности почтовых отправлений и коммерческих грузов. Обмен, обработка почтовых отправлений и коммерческих грузов с межрайонными пунктами Алтайское, Советское, Смоленское, Белокуриха. Обмен, обработка, перевозка почтовых отправлений по маршруту «Бийск-Барнаул-Бийск».

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года № 171 -ФЗ «Об особенностях реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России ( ФГУП «Почта России») с 01 октября 2018 года преобразовано в Акционерное общество «Почта России» ( АО «Почта России»).

В соответствии с п.1.1,1.2 и п.2.2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, работодатель поручает, а работник обязуется выполнять для ФГУП «Почта России» порученную работу, обусловленную квалификационной характеристикой, действующим Положением о структурном подразделении Цех по обмену, обработке страховой почты и периодической печати. Работник принимается на работу по профессии почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств на ставку 0,9 ед. в соответствии со штатным расписанием Управление Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Бийский почтамп. Работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим Трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя.

Согласно п.2.3.1, 2.3.4, 2.4.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами; требование от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бийского почтампа ОСП УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России» утверждена Должностная инструкция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса №.Согласно листу ознакомления с указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство ее выполнять, экземпляр должностной инструкции получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства истцом не оспаривались в судебном заседании.

На основании п.3.1 указанной Должностной инструкции, работник обязан обеспечить своевременную и качественную доставку почтовых отправлений, денежных средств, товаров народного потребления и других материальных ценностей, предназначенных для перевозки.

Согласно п.3.3 Должностной инструкции работник обязан осуществлять получение почты, периодической печати, страховых мешков с денежной наличностью, товаров народного потребления, других товарно-материальных ценностей, предназначенных для перевозки, а также сопроводительных документов в начальном пункте включая погрузку, укладку и разгрузку в соответствии с маршрутом следования.

Согласно п.3.21 Должностной инструкции, в свободное от выполнения обязанностей по сопровождению почтовых отправлений, материальных ценностей, денежных средств время по распоряжению руководства почтампа выполнение разгрузочно-погрузочных работ на складах почтампа.

При приеме на работу с истцом заключен трудовой договор, который не содержит в себе конкретные трудовые обязанности работника, а указывает должность, на которую принимается работник.

Трудовым законодательством не установлен порядок введения, разработки, изменения и утверждения должностных инструкций. При этом должностная инструкция может быть как приложением к трудовому договору, так и утверждаться самостоятельным документом. Трудовое законодательство устанавливает, что любое изменение условий трудового договора должно производиться по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ). 

Разрабатывая должностную инструкцию, работодатель должен учитывать требования трудового законодательства и положения Квалификационных справочников, а также учитывать специфику организации. Таким образом, в должностной инструкции могут появиться пункты, которые отвечают именно внутренним условиям работодателя.

Трудовые обязанности определяются конкретным видом работ, и в условиях регулярных изменений в действующем законодательстве у работодателя возникает необходимость включить новые обязанности, которые ранее не были учтены в должностной инструкции, не меняющие при этом должность, профессию, квалификацию, специальность работника. Анализ предоставленной суду должностной инструкции почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса Бийского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России», утвержденной начальником Бийского почтамта ОСП УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу, что в результате утверждения должностной инструкции трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках специальности и квалификации суд не расценивает как изменение трудовой функции. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, позволяющих утверждать об одностороннем изменении трудового договора работодателем. 

Кроме того, в соответствии с положением ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец был ознакомлен с должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.200), однако до настоящего времени не предпринял меры по обращению в комиссию по трудовым спорам и в суд, для урегулирования спорных правоотношений, следовательно, в соответствии со ст. 392 ТК РФ истцом пропущен срок обжалования должностной инструкции, о чем заявлено стороной ответчика ( л.д.81), что дает основание утверждать об обязанности исполнения работником ФИО1 должностной инструкции почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника почтампа привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.3.3 и 3.21 Должностной инструкции в связи с отказом от разгрузки товаров народного потребления.

Основанием для издания приказа явились следующие документы: Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ; Докладная заместителя начальника УО и ОПО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Запрос письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме на работу № И1490 от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией; Акт об отказе от ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка; Служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, как указал в листе ознакомления, он не согласен с формулировкой, однако не оспорил вынесенный работодателем приказ.

Приказами № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении п.3.1, п.3.3 и 3.21 Должностной инструкции в связи с отказом от разгрузки товаров народного потребления.

Основанием для издания работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие документы: Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ; Докладная заместителя начальника УО и ОПО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Запрос письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией; Акт об отказе от ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка; Служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указал, что с формулировкой не согласен, однако не обжаловал данный приказ.

Основанием для издания ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие документы: Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ; Докладная заместителя начальника УО и ОПО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Запрос письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ; Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист ознакомления ФИО1 с должностной инструкцией; Акт об отказе от ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка; Служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указал, что с формулировкой не согласен, однако не также не оспорил данный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником почтампа издан приказ № № об увольнении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. В качестве основания для издания указанного приказа указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания, Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, Докладная ответственного дежурного УОиОПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о не предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной ответственного дежурного УО и ОПО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ почтальон по сопровождению и обмену почты ФИО1 отказался от погрузки и разгрузки товаров народного потребления ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником Бийского УО и ОПО получена объяснительная сортировщика УО и ОПО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она подтверждает, что почтальон по сопровождению и обмену почты ФИО1 отказался от погрузки и разгрузки товаров народного потребления ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ОДО ФИО3 и ФИО5

Ответчиком составлен Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией о порядке соблюдения трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий к работникам ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца запрошены письменные объяснения. Содержание запроса письменного объяснения доведено до ФИО1 путем зачитывания вслух начальником УО и ОПО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин. в присутствии ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 8 -00 часов составлен Акт о непредоставлении письменного объяснения. Согласно Акту, подписанному ФИО5, ФИО3 и ФИО4, отказ представить письменные объяснения ФИО1 мотивирует тем, что неоднократно писал письменные объяснения по данному вопросу.

Действительно, согласно письменным объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний отказывался от погрузки, разгрузки и сопровождения ТНП ввиду того, что данная работа не предусмотрена трудовым договором, что данный товар относится к коммерческому отделу, структурное подразделение, в котором работает ФИО1 занимается обработкой и обменом почтовых отправлений.

При этом истец не оспаривал в судебном заседании данных обстоятельств, полагал, что при применении к нему дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения порядок их применения работодателем нарушен не был.

Что касается доводов истца в части отсутствия у него обязанности по погрузке, укладке и разгрузке товаров народного потребления, в связи с чем необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, то данные доводы суд отклоняет, как необоснованные, противоречащие положениям 3.1, 3.3 и 3.21 Должностной инструкции почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса № от ДД.ММ.ГГГГ;Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, разделу 2 Основные задачи Положения об Участке обработки и обмена почтовыми отправления Бийского почтампа УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России».

Служебная записка о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ начальника УО и ОПО ФИО5, адресованная начальнику Бийского почтампа ФИО6, содержит указание на то обстоятельство, что действия работника УО и ОПО ФИО1, выразившиеся в отказе от погрузки и разгрузки товаров народного потребления могут привести к срыву поставки ТНП со склада почтампа в ОПС. Учитывая, что данный дисциплинарный проступок имеет неоднократный характер и может привести к необратимым последствиям в части срыва доставки ТНП в ОПС, начальник УО и ОПО ФИО5 просил применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

При изложенных обстоятельствах, при разрешении заявленных ФИО1 требований суд принимает во внимание, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как имеется неоднократность неисполнения работником ФИО1 без уважительных причин своих трудовых обязанностей, работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, до издания приказа об увольнении у истца ФИО1 были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Принцип неоднократности ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей в данном случае был соблюден.

Вопреки доводам истца, он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемым приказом за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые предусматривались его должностной инструкцией. 

Доводы истца о том, что он отказался от выполнения работы не относящейся к его должностным обязанностям, суд полагает несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о наличии законного основания для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации и соблюдения установленного порядка увольнения ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 отказать в полном объеме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Штополь Ю.В.