Мировой судья Синькова О.В. УИД № 61MS0231-01-2025-000944-82

№12-542/2025

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Довлекаева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2025 г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2025 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного в размере 5 000 рублей в доход государства с конфискацией предметов административного правонарушения.

С вынесенным мировым судьей постановлениемне согласились, в связи с чем, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, указывая, что товар, представленный к продаже имел соответствующую маркировку.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, направила в суд представителя.

В судебном заседаниипредставитель ИП ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с 2 ст. 15.12. КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1957 утверждены Правила маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды, согласно которым нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку или этикетку парфюмерной продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации или произведенной на территории Российской Федерации, является обязательным с 1 октября 2020 года (пункт 3).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2024 г. в период времени с 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> магазине Molecula ИП ФИО1 хранила в целях сбыта товар, а именно 12 единиц духов в ассортименте: Ameerat Al Arab 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 3600 рублей, Montale 50 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 8900 рублей, Molecula 01100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 2200 рублей, Attar 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 16900 рублей, Lamar 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 16800 рублей, Marc-Awtoine-Barrois 100 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 2200 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №394 от 03.04.2025 г.; решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение представителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации парфюмерии без маркировки опровергается исследованными материалами дела.

Довод жалобы о том, что Туш Ю.И. является посторонним человеком, а потому не могла подписывать какие-либо документы, подлежит отклонению. 

Так, в материалах дела имеются документы, оформленные по адресу: 

<

адрес> магазине Molecula: акт внепланового инспекционного визита от 19.06.2024 г., с которым ознакомлена продавец ФИО3, протокол осмотра от 19.06.2024 г., составленный в присутствии ФИО3, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 19.06.2024 г., составленный с участием продавца ФИО3, объяснение продавца ФИО3

Также, по просьбе ИП ФИО1 ФИО3 беспрепятственно предоставила копию паспорта для вызова к мировому судье.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

С учетом норм КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 по правилам ст. 2.4 КоАП РФ, как осуществляющая деятельность без образования юридического лица, совершившая административное правонарушение, несет административную ответственность, как должностное лицо. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобупредставителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: О.В. Довлекаева