№ 2-1699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 27 ноября 2018 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании пеней за неисполнение обязательств, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование своих требований указав, что между производственным отделением «Боровичские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго» (далее по тексту Сетевая организация) и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № 65-03517-Б/16 от 21.10.2016 г., по условиям которого Сетевая организация приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 30 июня 2017 года истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 11 технических условий №-Б/16-001 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил ответчика заказным письмом № МР2/6-1/11-10/869 от ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении технологического присоединения истец понес затраты которые составили 197815 руб. 40 коп. Срок исполнения мероприятий по договору №-Б/16 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. по продлению срока действия договора истек 31 декабря 2017 года. Со стороны сетевой организации в адрес ответчика направлялись письма «О выполнении технических условий», были приняты неоднократные попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи по номеру, указанному в заявке на технологическое присоединение (звонки со статусом абонента «не доступен» 17.01.2017, 26.01.2017г.). До настоящего времени информация о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступала. В соответствии с пунктом 17 договора сетевая организация начислила ответчику неустойку (пени): за период с 01.01.2018г. по 23.03.2018 в сумме: 63 руб. 14 коп. 06 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и оплаты услуг по договору.

Просит взыскать с ФИО2 пени за неиспользование обязательств в сумме 63 руб. 14 коп., расторгнуть договор №-Б/16 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что извещение о вызове ответчика в судебное заседание было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-Б/16 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 8-11).

30 июня 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» в полном объеме исполнил свои обязательства. 

Согласно с п.п. 8.1 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Срок исполнения мероприятий по договору с учетом заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по продлению срока действия договора истек 31 декабря 2017 года.

В силу п. 8.2 договора, заявитель после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

Информация о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 18 договора, предусмотрено, что в случае, нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 (десяти) дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

За период с 01 января 2018 по 23 марта 2018 гг. составила 63 руб. 14 коп. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны сетевой организации в адрес ответчика направлялись письма «О выполнении технических условий», были приняты неоднократные попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи по номеру, указанному в заявке на технологическое присоединение (звонки со статусом абонента «не доступен» 17.01.2017, 26.01.2017г.). До настоящего времени информация о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не поступала. 06.02.2018г. направлена претензия, ответчик на претензию не ответил.

Не уведомление сетевой организации о выполнении технических условий и суд признает существенным нарушением условий договора и учитывает соблюдение истцом ч.2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем. заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор №-Б/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 пени за неисполнение обязательств в размере 63 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 руб., а всего 463 руб. 14 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 г.

Судья: В.В. Цабулева