УИД 74RS0004-01-2025-002387-41

Дело № 2-2257/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, о прекращении и признании права собственности, о выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незначительной 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; о признании на долю права собственности; прекращении этого права у ответчика; о компенсации в размере 361 751,97 руб.; о взыскании 1/2 от суммы платежей по кредитному договору № от 12.07.2013 в размере 255 095,70 руб.; о взаимозачете денежных обязательств и выплате ответчику компенсации за долю в праве собственности денежных средств в размере 106 656,27 руб.; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 544 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от 04.04.2022 определена доля ответчика в праве собственности на квартиру, которая приобретена на денежные средства по кредитному договору от 12.07.2013, заключенному в период брака с ответчиком. Брачные отношения прекращены 11.03.2017, ответчик в спорной квартире не проживает. С учетом размера доли ответчика в праве собственности на квартиру ему принадлежит 7,92 кв.м. Выделить в натуре данную долю невозможно, в связи с чем необходимо признать долю незначительной с выплатой компенсации. За период с 24.03.2022 по 14.01.2025 за счет личных денежных средств выплатила по кредитному договору от 12.07.2013 - 510 191,40 руб., половина из которых подлежит возмещению ей ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 252 ГК РФ установлены порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно абзацу 2 пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При рассмотрении дела установлено, что что ФИО1 и ФИО2 в период с 08.06.2013 по 11.03.2017 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 04.04.2022 № 2-1041/2022 квартира общей площадью 63,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признана совместным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3. Произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО4 признано право собственности на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; за ФИО3 - на 1/25 долю; за ФИО1 - на 159/200 долю; за ФИО2 - на 1/8 долю.

Государственная регистрация права собственности на доли в праве собственности не осуществлялась в силу обременения - ипотеки в силу закона, поскольку квартира приобретена за счет денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после прекращения брака постоянно в спорной квартире не проживает и личного имущества не имеет. Попыток вселиться в спорное жилье для постоянного проживания, а также определить порядок пользования жилым помещением не предпринимал.

Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей и бремя ее содержания.

Спорная квартира общей площадью 63,4 кв. м., находится на 2-м этаже 5-этажного дома, состоит из трех комнат площадью 17,3 кв.м., 17,3 кв.м., 10,5 кв.м., кухни, коридора, ванной и санузла.

С учетом доли в праве собственности, на долю ответчика приходится 7,92 кв.м. общей площади.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Установлено, что выдел 1/8 доли ответчика в натуре в спорной квартире невозможен с учетом конструктивных особенностей. Квартира состоим из трех комнат, кухни, коридора, ванной и санузла. Подходящего помещения размером 7,92 кв.м. в квартире нет.

Ответчик в спорной квартире регистрации не имеет, личное имущество вывез, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Соглашения между истцом и ответчиком о способе и условиях раздела квартиры не заключалось, ввиду конфликтных отношений.

Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 894 015,78 руб. Стоимость 1/8 доли равна 361 751,97 руб. (2894015,78 /8=361751,97).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного жилого помещения, в связи с чем денежные средства в размере 361 751,97 руб. подлежат выплате истцом за долю в квартире.

Вместе с тем, 12.07.2013 между ПАО «Сбербанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 895 800 руб. на приобретение спорной квартиры. 

Согласно условиям кредитного договора истец и ответчик имели солидарную обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по данному кредитному договору. 

После прекращения брака обязательства по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими полностью исполнены только истцом. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По кредитному договору № от 12.07.2013 с 23.04.2022 по 14.01.2025 ФИО1 за счет личных денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами выплачено 510 191,40 руб., следовательно, в денежные средства сумме 255 095,70 руб. (510191,40/2) истец вправе требовать с ФИО2 как с созаемщика.

Так, истцу необходимо возместить ответчику 361 751,97 руб., а ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 255 095,70 руб.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, в связи с чем суд полагает возможным произвести зачет подлежащих взысканию со сторон сумм.

С учетом взаимозачета истец должен возместить истцу компенсацию за долю в размере 106 656,27 руб. (361 751,97- 255 095,70).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 544 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности, о прекращении и признании права собственности, о выплате компенсации удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию за 1/8 долю в размере 361 751,97 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) суммы платежей по кредитному договору № от 12.07.2013 за период с 24.03.2022 по 14.01.2025 в размере 255 095,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 544 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2 в сумме в размере 255 095,70 руб., окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю в размере 106 656,27 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.