Дело № 2-860/2020

25RS0010-01-2020-004776-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Геолог» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Геолог» о возложении обязанности по заключению договора,

при участии в судебном заседании: 

от жилищно-строительного кооператива «Геолог» – явка представителя не обеспечена, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 

от ФИО1 – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Геолог» (далее по тексту – ЖСК «Геолог») обратился к мировому судье судебного участка № 47 судебного района города Находки с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........> в котором принадлежит ФИО1 ЖСК «Геолог» просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 20 070 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 802 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 был предъявлен встречный иск о возложении на ЖСК «Геолог» обязанности по заключению с ним договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

.........> в обоснование которого указано на отсутствие у ЖСК «Геолог» прав на получение денежных средств в отсутствие такого договора.

В порядке части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело было передано мировым судьёй в Находкинский городской суд Приморского края.

ЖСК «Геолог» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ЖСК «Геолог», который судебные извещения не получал, об изменении места нахождения суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ЖСК «Геолог» извещён по последнему известному месту регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ЖСК «Геолог» предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ЖСК «Геолог», поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ЖСК «Геолог» возражал, встречное исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что длительное время плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома никому не вносит, поскольку считает, что ЖСК «Геолог» никаких услуг не оказывает.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> зарегистрирован в вышеуказанной квартире. 

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьями 37, 38, 39 ЖК РФ определено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме собственника помещения, тогда как доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказываются ЖСК «Геолог», каких-либо доказательств обратного суду в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

ФИО1, являясь правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> одновременно несёт права и обязанности, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома. 

Обязанность ФИО1 по несению расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249, статьями 39, 158 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно расчёту ЖСК «Геолог», составленному с учётом требований статьи 156 ЖК РФ, сумма задолженности ФИО1 перед ЖСК «Геолог» за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года 20 070 рублей 74 копейки. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ФИО1 и ЖСК «Геолог» освобождает ФИО1 от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, суд учитывает, что отсутствие у собственника помещения договора в письменной форме не может являться основанием для отказа от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поскольку из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, с ФИО1 в пользу ЖСК «Геолог» подлежит взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 20 070 рублей 74 копейки.

Разрешая спор в части встречных требований ФИО1 о возложении на ЖСК «Геолог» обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом, суд принимает во внимание, что на основании статьи 110 ЖК РФ жилищно-строительные кооперативы уполномочены осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, письменных объяснений ЖСК «Геолог», в настоящее время ФИО1 не является членом ЖСК «Геолог».

По смыслу статьи 421 ГК РФ, а также норм главы 11, статьи 162 ЖК РФ жилищно-строительные кооперативы могут заключать следующие виды договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ЖСК: о содержании общего имущества, о ремонте общего имущества, о предоставлении таким собственникам коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При этом жилищным или гражданским законодательством не предусмотрена обязанность жилищно-строительных кооперативов по заключению договоров управления многоквартирным домом с лицами, которые не являются членами данных кооперативов, подобные договоры могут быть заключены на добровольной основе и при обоюдном согласии жилищно-строительного кооператива и собственников помещений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 не имеется.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, размер государственной пошлины по требованиям ЖСК «Геолог» должен составлять 802 рубля и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЖСК «Геолог».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Геолог» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: г

<

данные изъяты>; регистрация по месту жительства: 

<

.........> в пользу жилищно-строительного кооператива «Геолог» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 692905, 

<

...>) 20 882 рубля 74 копейки, из которых: 20 070 рублей 74 копейки – задолженность за содержание и ремонт общего имущества; 812 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев