ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

По делу № 1 – 151/2021

16 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А. 

при секретаре Носковой Л.А. 

с участием старшего помощника прокурора

Центрального округа г. Краснодара ФИО3 

Следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6 

обвиняемого ФИО4 

защитника – адвоката Калякиной Е.А., 

представившей удостоверение № 5902 и ордер № 725626, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свх. 

<

адрес> респ. Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: примерно в 9 часов 30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в салоне указанного автомобиля мобильный телефон «Samsung A30» IMEI №/№, принадлежащий ФИО1, и находящийся в пользовании ФИО9, ввиду чего у ФИО2 возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая этого, примерно в 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, взял мобильный телефон и в целях хищения, направился к 

<

адрес>, где путем обмана, сообщил ФИО9 заведомо ложные сведения, под предлогом кратковременного пользования, убедил последнего передать ему в пользование мобильный телефон «Samsung A3 О» IMEI №/№, стоимостью 18 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***>, которая материальной ценности для ФИО1 не представляет.

Удерживая вышеуказанный мобильный телефон, ФИО2 направился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализовал чужое имущество, чем полностью реализовал свой преступный умысел на мошенничество, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В суд поступило постановление Следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

Положения ч. 3 ст. 212 УПК РФ обязывают следователя направить уголовное дело в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 показал, что в полном объеме признает себя виновным, подтвердил, что взял путем обмана находившийся в пользовании мобильный телефон у своего знакомого ФИО5 под предлогом возврата, после чего отнес его в ломбард, где ему выплатили 6 000 рублей. В настоящее время похищенный телефон он вернул собственнице - потерпевшей ФИО1, моральный вред компенсировал, о чем имеется расписка. В содеянном раскаивается, просит суд назначить ему судебный штраф, а дело в отношении него прекратить. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 Пояснил суду, что его подзащитный ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, ущерб возместил. 

В судебном заседании следователь настаивал на удовлетворении ходатайства.

Прокурор поддержал ходатайство и полагал необходимым его удовлетворить, назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 рублей, уголовное дело прекратить. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы пояснила суду, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 загладил причиненный ущерб, телефон ей возвращен, что подтверждается распиской. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду подтверждения доводов представленными суду материалами. 

14 февраля 2021 г. от обвиняемого ФИО2 поступило заявление о направлении уголовного дела в суд для прекращения уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

Максимальным наказанием, установленным уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок его оплаты не позднее тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу.

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

–мобильный телефон «SamsungA3О» IMEI №/№, и коробка от него, переданные под сохранную расписку ФИО1, вернуть в ее пользование и распоряжение.

- договор комиссии № – С 181 – 0005869 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гончаров О.А.