отметка об исполнении дело № 2-2547/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 

16 марта 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Заем предоставлен земщику на срок до 16 сентября 2017 года включительно. В соответствии с п. 2.2. Договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых.

Согласно п. 3.1.1. Договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа Заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

Сумма займа была предоставлена, истцом ответчику в полном объеме. Получение денежных средств по договору подтверждается его надписью на договоре займа и актом приема передачи денежных средств..

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа по договору залога недвижимого имущества от 16.03.2017г. предоставила в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

- жилой дом, литер А, площадью 236,60 кв.м., этажность: 1+мансарда, подземная этажность:1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное

использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного

хозяйства. Площадь: 1577 кв.м. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Ответчик нарушил условия договора займа о сроке уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 5.3. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В п. 1.3. Договора залога недвижимого имущества стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 3000 000 рублей.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.06.2018 г. с учетом частичной уплаты процентов составляет: 1 301 000 руб., в том числе:

Сумма основного долга — 1 000 000 рублей 00 коп.

Сумма процентов за пользование денежными средствами 300 000 рублей.

Сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере — 500 руб.

Сумма пени за просрочку оплаты основного долга в размере — 500 руб.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по договору займа от 16.09.2017 г. в сумме 1000 000 рублей, основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 500 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 500 руб., а всего 1 301 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 14 705 руб.

Обратить взыскание в размере 1 315 705 руб. на следующее имущество, принадлежащее гражданке ФИО3 : 

-жилой дом, литер А, площадью 236,60 кв.м., этажность: 1+мансарда, подземная этажность: 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1577 кв.м. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 3 000 000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать проценты исходя из следующего расчета :

Период с 01.12.2017 г. по 15.08.2018 1 000 000*255*60%/360 = 425 000 р.

Расчет пени за просрочку возврата основной суммы займа:

Период 17.09.2017 г. по 15.08.2018 г.

1 000 000*1%*332= 3 320 000 рублей.

Расчет пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами :

Период 01.01.2018 г. по 01.02.2018 г. (31 день) на сумму 50 000 р.

50 000* 1 %*31 = 15 500

Период с 01.02.2018 по 01.03.2018 г. (28 дней) на сумму 100 000 р.

100 000* 1%*28 = 28 000

Период с 01.03.2018 по 01.04.2018 (31 день) на сумму 150 000 р.

150 000 *1%*31 = 46 500

Период с 01.04.2018 по 01.05.2018 (30 дней) на сумму 200 000 р.

200000 * 1%*30 = 60 000

Период с 01.05.2018 по 01.06.2018 (31 день( на сумму 250 000 р.

250 000*1%*31 =77500

Период с 01.06.2018 по 01.07.2018 (30 дней) на сумму 300 000 р.

300 000* 1%*30 = 90 000

Период с 01.07.2018 по 01.08.2018 (31 день) на сумму 350 000 р.

350 000*1%*31 = 108500, а всего : 426 000 рублей.

Просит взыскать в пользу истца солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа от 16.09.2017 г. в сумме 1 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 425 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 426 000 руб., пени за просрочку оплату основного долга в размере 3 320 000 руб., а всего 5 171 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 14 705 руб., расходы на оплату услуг оценщика — 8 000 рублей.

Обратить взыскание задолженности на следующее имущество, принадлежащее

гражданке ФИО3 :

- жилой дом, литер А, площадью 236,60 кв.м., этажность: 1+мансарда, подземная этажность: 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1577 кв.м. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращается взыскание в размере 80% оценочной стоимости объекта по заключению специалиста.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Заем предоставлен земщику на срок до 16 сентября 2017 года включительно. В соответствии с п. 2.2. Договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % годовых.

Согласно п. 3.1.1. Договора займа ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца и на дату окончательного погашения суммы займа Заемщик обязан производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами.

Сумма займа была предоставлена, истцом ответчику в полном объеме. Получение денежных средств по договору подтверждается его надписью на Договоре займа и актом приема передачи денежных средств..

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа по договору залога недвижимого имущества от 16.03.2017г. предоставила в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

- жилой дом, литер А, площадью 236,60 кв.м., этажность: 1+мансарда, подземная этажность:

1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1577 кв.м. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Ответчик нарушил условия договора займа о сроке уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 5.3. Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В п. 1.3. Договора залога недвижимого имущества стороны установили, залоговую стоимость имущества в размере 3 000 000 рублей.

Кроме того, 16.03.2017 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства между заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО3 

В связи с нарушением заемщиком сроков и размеров погашения задолженности по состоянию на 15.08.2018 образовалась задолженность : 1 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 425 000 руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 426 000 руб., пени за просрочку оплату основного долга в размере 3 320 000 руб., а всего 5 171 000 руб.

Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвели оплату задолженности в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон вывод суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата основной суммы займа с суммы 3 320 000 руб. до 100000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 426 000 руб. до 30000 рублей. 

Согласно заключения специалиста № 071.07.-18 от 09.08.2018 года рыночная стоимость предмета залога составила 3200 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора займа, а именно нарушение срока внесения ежемесячных платежей по договору займа, то есть нарушение обязательств по договору, что согласно вышеуказанного договора является основанием для требования заемщиком досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и взыскании задолженности по договору с заемщика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по договору займа явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суда имеются основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно 3200 000 рублей Х 80% = 2560 000 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению экспертизы суд приходит к выводу об их обоснованности. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2,, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.03.2017 в сумме 1555 000 рублей, из которых : 

- основной долг в сумме 1000 000 рублей, 

- проценты по договору в сумме 425 000 рублей за период с 01.12.2017 по 15.08.2018 

- пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 30 000 рублей 

- пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 100 000 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14705 рублей 

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, а всего 1577705 рублей. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО3, а именно: жилой дом, литер А, площадью 236,60 кв.м., этажность: 1+мансарда, подземная этажность 1 Кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1577 кв.м., кадастровый №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 560 000 руб. 

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: - основной долг в сумме 1 000 000 рублей, 

- проценты по договору в сумме 425 000 рублей за период с 01.12.2017 по 15.08.2018 

- пени за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 30 000 рублей 

- пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 100 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Судья