Дело № 1-89/2024 

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т., 

с участием государственного обвинителя –помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД Абдуева Т.М., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 и ордер № 153703 от 01.10.2024 адвокатского кабинета «Кристалл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, 30.08.2024 года, в 11 часов 30 минут, находясь на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, в нарушении Федерального закона «Об Оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 21.06.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, путем получения денежных средств в сумме 5000 рублей от ФИО9, выступающего в роли условного покупателя, при проведении сотрудниками ОМВД России по Сулейман-Стальскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл последнему без соответствующего разрешения и документов огнестрельное оружие: гражданское, гладкоствольное, длинноствольное, двуствольное, охотничье ружье 16-го калибра модели «ТОЗ-Б» образца 1963 года, производства Тульского оружейного завода, маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, в технически исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 31.08.2024 г. следует, что примерно в начале августа 2005 года, когда он находился на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района, в лесном массиве в завернутом мешке, он нашел охотничье ружье, которое он принес домой и хранил в подсобном помещении среди старых вещей. В начале августа 2024 года, от участкового уполномоченного полиции он узнал, что на территории республики проводится операция «Оружие-выкуп», в рамках которого, граждане могут сдавать незаконно хранящиеся оружия без привлечения к уголовной ответственности. После этого он вспомнил про свое спрятанное ружье и решил продать данное ружье, тем более сам нуждался в денежных средствах, и через своих знакомых распространил информацию о продаже им охотничьего ружья без документов. Вечером 29.08.2024 года, когда он находился у себя дома, пришел молодой парень, которого он раньше не знал, представился ФИО19 из села Ашагастал-Казмаляр Сулейман-Стальского района. В ходе разговора ФИО20 сказал ему, что от знакомых услышал, что он продает охотничье ружье, на что он ответил, что действительно он продает охотничье ружье за пять тысяч рублей, но предупредил, что данное ружье без документов. ФИО15 попросил его показать ружье, на что он сказал, что может показать завтра, так как ему надо было его почистить и придать товарный вид и предложил встретиться завтра. После он ружье привел в товарный вид, почистил его от ржавчины. Как и договорились 30.08.2024 года, примерно в 11 часов, он был на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района недалеко от кафе «Аслана озеро» и ждал ФИО16. Спустя примерно 30 минут, ФИО17 приехал на серебристой автомашине, марку и номера он не запомнил, они поздоровались, немного пообщались и спустя примерно 3 минуты, он передал мешок с ружьем ФИО18, который осмотрел ружье, решил приобрести, сказав, что ружье в отличном состоянии и дал ему деньги в сумме 5 000 рублей. Затем ФИО22 сел в свой автомобиль и как только тронулся, к нему подъехал другой автомобиль, белого цвета, марку и номера также он не запомнил, из которого вышли двое молодых парней, представились сотрудниками полиции и сказали, что было проведено ОРМ «проверочная закупка» и он задержан. После они приехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов проданное им ружье ФИО21 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, а он в свою очередь добровольно выдал денежные средства в сумме 5000 тысяч рублей, полученные от ФИО23, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны оттисками печати №43 ОМВД и заверены подписями понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он сотрудникам полиции признался, что данное ружье каких-либо специальных разрешительных документов не имеет. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.7 УК РФ признает полностью и обещает впредь такого не совершать. Со стороны сотрудников полиции в отношении него давление не оказывалось и какие-либо противоправные действия не совершались.

(л.д.49-53)

После оглашения этого протокола, подсудимый ФИО1 подтвердил производство этого следственного действия с его участием, не отрицал, что в них обстоятельства изложены так, как он рассказывал и оглашенные показания соответствуют действительности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 от 04.09.2024 г., примерно 27-28 августа 2024 года, от знакомых он узнал, что мужчина по имени Ибрагим из села 

<

адрес> продает охотничье ружье. Так как он увлекается охотой, он решил поинтересоваться и приобрести данное ружье. Вечером 29.08.2024 года, он узнал, где проживает Ибрагим и поехал к тому домой, где встретившись, Ибрагим на его вопрос по поводу продажи ружья ответил, что ружье еще не продано и цена за ружье составляет 5000 рублей. После этого они договорились встретиться на следующий день на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района, недалеко от кафе «Аслана озеро». Также в конце разговора Ибрагим ему сказал, что на данное ружье документов у него нет. Договорившись о встрече, он поехал по своим делам. После этого обдумав все хорошо, он решил про этот факт рассказать своему знакомому сотруднику полиции ФИО8, так как ему показалось подозрительным, что это ружье без документов. 29.08.2024 года, в вечернее время он позвонил и сообщил об этом ФИО8, который предложил выступить в качестве условного покупателя при проведении оперативно розыскного мероприятия, на что он согласился, также тот сказал, что если документы на данное ружье имеются, то поможет ему его приобрести, а так без документов это незаконно. 30.08.2024 года, он был привлечен в качестве условного покупателя, при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 Находясь в кабинете отдела полиции, в присутствии приглашённых понятых сотрудником полиции ФИО8 ему были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, с которых предварительно были сняты копии. Перед вручением денежных средств в отношении него был произведён личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств при нем обнаружено не было. После чего был осуществлен осмотр автомобиля марки «Шеврале Лачетти» за государственными регистрационными знаками «№» буквы он не помнит, в ходе осмотра вышеуказанной автомашины запрещенных предметов не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, где все расписались. Примерно в 10 часов 30 минут, они выехали в сторону селения Орта-Стал Сулейман-Стальского района. Он на вышеуказанной автомашине ехал впереди, а за ним ехали сотрудники полиции в автомашине марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками «№» буквы также не помнит. Приехав в центр села, они поехали в сторону под названием «Аслана озеро». Проехав примерно 300 метров, он остановил свою автомашину на обочине напротив большого дерева, недалеко от него остановились сотрудники полиции и делали вид, что приехали на отдых. Далее, немного пообщавшись, ФИО1 передал ему мешок с ружьем. Он осмотрел ружье и после этого передал подсудимому денежные средства в размере 5000 рублей. Когда денежные средства были переданы ФИО1, он подал сигнал, то есть включил на своей автомашине аварийные сигналы. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, представились и сказали, что было проведено ОРМ «проверочная закупка» и ФИО1 задержали. Затем они все поехали в отдел МВД России по Сулейман-Стальскому району, где в одном из кабинетов проданное ФИО2 ружье он добровольно выдал ФИО8, который упаковал ружье в тот же полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором оно было, опечатал, оттиском печати и заверил подписями понятых. Был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. После этого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 5 000 рублей и признался, что данное ружье каких-либо специализированных разрешительных документов не имеет. 

(л.д.80-83)

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8 – о/у группы УР ОМВД России по Сулейман-Стальскому району следует, что 29.08.2024 г. от своего знакомого ФИО9 он узнал, что мужчина по имени Ибрагим, проживающий в 

<

адрес> хочет продать охотничье ружье без документов за 5000 рублей. На следующий день этот разговор был обсужден на оперативном совещании с начальником отдела и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 30.08.2024 г. в отдел полиции были приглашены ФИО9 в качестве условного покупателя, также двое понятых: ФИО10 и ФИО11, в присутствии которых он провёл личный досмотр ФИО9, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего предварительно сняв копии, ему были вручены денежные средства в сумме 5000 руб. Также в их присутствии был осмотрен автомобиль марки «Шеврале Лачетти» за государственными регистрационными знаками «№», на котором условный покупатель должен был выехать на встречу, о чем был составлен протокол. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО9 поехал в сторону с. Орта-Стал Сулейман-Стальского района, а следом выехал он на служебном транспортном средстве марки «Лада Гранта» и остановился недалеко от их места встречи на окраине села от участка под названием «Аслана озеро» и стал наблюдать. В 11 часов 30 минут ФИО1 с полиэтиленовым мешком подошел к ФИО9, после общения с которым передал последнему этот мешок. Далее ФИО9 осмотрел ружье и передал подсудимому денежные средства, после чего условный покупатель подал знак и он подошел к ним, представился, сказал, что было проведено ОРМ «проверочная закупка» и ФИО1 был задержан. Они приехали в отдел МВД по Сулейман-Стальскому району, где ФИО9 выдал охотничье ружье, а ФИО1 в свою очередь добровольно выдал денежные средства в сумме 5000 руб. Все происходящее было зафиксировано актом, ружье, которое добровольно выдал ФИО9 в присутствии двух понятых было упаковано в этот же полимерный мешок и опечатано печатью № 43, где расписались участвующие лица, так же денежные средства в сумме 5000 руб. были упакованы в почтовый конверт и опечатаны печатью № 43, заверены подписями участвующих лиц.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 от 06.09.2024 г., около 08 часов, когда он находился на рынке «Терсепул», расположенном в с. Касумкент, сотрудник полиции попросил его участвовать в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции сотрудник ему и второму понятому представил условного покупателя, который должен был купить ружье без документов. В их присутствии был проведен личный досмотр условного покупателя, последнему были вручены денежные средства в размере 5000 руб., а также был проведен осмотр автомобиля марки «Шевроле», серебристого цвета, на котором условный покупатель уехал. Через некоторое время приехал условный покупатель, добровольно выдал полиэтиленовый мешок, внутри которого находилось охотничье ружьё и пояснил, что он купил данное ружье у жителя 

<

адрес> по имени Ибрагим. Сотрудник полиции упаковал ружьё в полиэтиленовый мешок белого цвета, опечатал, заверил их подписями. После этого, в этом же кабинете подсудимый ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 5000 руб., которые также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, где они расписались.

(л.д.84-86)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 от 08.09.2024 г. следует, что 30.08.2024 г., примерно в 08 часов 45 минут, когда он на своей машине марки «ВАЗ-21101» следовал в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции Сулейман-Стальского района сотрудник полиции представил ему и второму приглашенному понятому мужчину по имени ФИО25, который выступал в качестве условного покупателя и в их присутствии был проведен личный досмотр условного покупателя, в ходе которого у него ничего не было обнаружено, а также последнему были вручены денежные средства в размере 5000 рублей, с которых предварительно были сняты копии, а также был проведен осмотр автомобиля марки «Шеврале Лачетти» за государственными регистрационными знаками «№», в ходе которого в машине ничего не было обнаружено. Спустя примерно три часа, сотрудник полиции обратно вызвал их в отдел, где в одном из кабинетов ФИО24 добровольно выдал полиэтиленовый мешок, внутри которого находилось охотничье ружьё и пояснил, что он купил это ружье у жителя 

<

адрес> по имени Ибрагим. После этого в их присутствии гражданин по имени Ибрагим добровольно выдал полученные от условного покупателя за оплату охотничьего ружья денежные средства в размере 5000 рублей, которые сотрудник полиции сравнил с купюрой, отсканированной на бумаге, упаковал в бумажный конверт, опечатали печатью № 43, который они заверили своими подписями. 

(л.д.87-89)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Как следует из акта добровольной выдачи от 30.08.2024 г., условный покупатель ФИО9 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12 добровольно выдал огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье, приобретенное за 5000 рублей у подсудимого ФИО1

(л.д.16)

Согласно акту от 30.08.2024 года, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО12 подсудимый ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за серийными номерами: Ао 9048979, полученные от условного покупателя ФИО9 за реализованное 30.08.2024 г. огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье.

(л.д.20)

Как следует из заключения эксперта за № 100 от 09.09.2024 года, представленный на исследование предмет по внешнему виду похожий на охотничье ружьё, который ФИО1 сбыл условному покупателю, является огнестрельным оружием, гражданским, охотничьим, гладкоствольным, двуствольным, длинноствольным ружьем 16-го калибра модели «ТОЗ-Б», маркировочные обозначения которого удалены механическим способом, производства Тульского оружейного завода, образца 1963 года; ружье в технически исправном состоянии, пригодное для производства выстрелов; конструкция ружья каким-либо изменениям не подвергалась.

(л.д.105-109)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.09.2024 г., с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, с участием подсудимого и его защитника осмотрены предметы, а именно: один полиэтиленовый мешок белого цвета, внутри которого находилось ружье 16-го калибра модели «ТОЗ-Б» сбытое ФИО1 условному покупателю ФИО9

(л.д.111-113)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2024 г., с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, с участием подсудимого и его защитника осмотрены предметы, а именно: почтовый конверт с денежными средствами в размере 5 000 рублей, за серийными номерами: Ао 9048979, добровольно выданные ФИО1 за сбытое условному покупателю охотничье ружье без документов. 

(л.д.122-124)

Из протокола от 18.09.2024 года следует, что ФИО1, в присутствии защитника, находясь на окраине села Орта-Стал Сулейман-Стальского района РД, показывает место, где он 30.08.2024 года, сбыл условному покупателю охотничье ружье без соответствующих документов за 5000 рублей.

(л.д.132-136)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самого подсудимого ФИО1, так и показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого ФИО1 и свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы указанных лиц произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не отрицал факт продажи условному покупателю за 5000 руб. ружья без документов, последующего его задержания в рамках проверочной закупки, доставления в отдел и составления и подписания акта выдачи. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, дочь Камилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

(л.д.55, 57-66, 72, 73)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 10.09.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением наказания в пределах санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес> и фактически проживает по указанному адресу. Оснований для назначения более строгого наказания из предусмотренного санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: охотничье ружье 16-го калибра модели «ТОЗ-Б», 1963 года выпуска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит сдаче в ХОЗО МВД по РД для уничтожения, а денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей – возврату по принадлежности. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который не работает, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье ружье 16-го калибра модели «ТОЗ-Б», 1963 года выпуска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу сдать в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения в установленном законом порядке, а денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей – вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов