Дело №1-409/2019 (11901420024000273)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 11 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., обвиняемого ФИО1, защитника Елисеевой Г.А., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени примерно с 21 часа 00 минут 13 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 14 апреля 2019 года, находясь в 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, расположенной в указанной комнате, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Хонор 7Эй» модель «Дуа-Л22», стоимостью 5 500 рублей, находившийся в чехле неустановленной в ходе следствия марки, принадлежащем ФИО4 и не представляющим для последней материальной ценности, а также с находившейся в нем, принадлежащей ФИО4 и не представляющей для последней материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл»), снабженный защитным стеклом марки «ЛюксКейс», стоимостью 799 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 299 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Из заявления потерпевшей ФИО4 следует, что она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились с обвиняемым, причиненный ей вред обвиняемым заглажен в полном объеме и претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддерживают ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный обвиняемым вред возмещен потерпевшей в полном объеме.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно, соседями-положительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Болдырихиной Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 700 рублей, суд на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Болдырихинлой Т.В. в сумме 2 700 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «Хонор 7Эй», кассовый чек, полис страхования, сотовый телефон марки «Хонор 7Эй» в корпусе золотистого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 - передать ей в пользование и распоряжение.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Советского района города Липецка. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья подпись Н.А. Демьяновская

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-409/2019 в Советском районном суде г.Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______Н.А. Демьяновская

Помощник судьи

ФИО2 В.______________

«__11___»___09________ 20__19__г.