Дело № 2- 469/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1

при секретаре судебного заедания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО3 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ответчику, в котором проситизъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО3. 

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес> путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 23:№, расположенный по адресу: 

<

адрес> с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ФИО3 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительноориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Краснодарский край, 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке ФИО4 возвела самовольную постройку.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства общей площадью 1248,3 кв. м., возведенного на земельном участке площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворен.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Исполнительный лист сдан в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В тоже время судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что в решении Центрального районного суда г. Сочи не указан срок в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта капитального строительства общей площадью 1248,3 кв.м., возведенного на земельном участке площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>, не осуществил.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частнойсобственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – администрации г.Сочи ФИО5 на удовлетворении иска настаивала

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, указав, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Считают, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованием об изъятии участка, срок исполнения решения суда самим решением не установлен, правовых оснований для применения ст.285 ГК РФ не имеется, так как закон обратной силы не имеет.

Представители третьих лицв суд не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, находится в собственности ФИО3, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке ФИО4 возвела самовольную постройку.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства общей площадью 1248,3 кв. м., возведенного на земельном участке площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворен.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Исполнительный лист сдан в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На основании пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрКРФ истец просит суд изъять у ответчика земельныйучасток и продать его с публичных торгов с выплатой ФИО3 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Положениями ч. 1 статьи 55.30 ГрК РФ и ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ установлено, что снос объекта капитального строительства осуществляется на основании, в том числе решения судаили органа местного самоуправления.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст 55.32 ГрК РФ, п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ).

Согласно п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ, в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности.

По смыслу вышеприведенных норм ГрК РФ, юридически значимым основанием для обращения органа местного самоуправления с иском об изъятии земельного участка к его (участку) собственнику является невыполнение обязанности по сносу самовольной постройки именно в срок, установленный соответствующим решением суда.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, установившим обязанность ФИО3 снести объект капитального строительства на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, не установлен срок по выполнению такой обязанности, равно как такой срок не установлен ни апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда при пересмотре указанного судебного акта в суде апелляционной инстанции, ни каким-либо иным судебным решением.

Отсутствие в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ указания на срок выполнения обязанности по сносу объекта капитального строительства, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку изъятие земельного участка из собственности граждан для целей сноса объекта капитального строительства, признанного самовольной постройкой, является исключительной мерой гражданского принуждения, и наряду с иными правовыми механизмами восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц при возведении объектов капитального строительств, может быть применено при неукоснительном соблюдении условий, установленных соответствующей ст. 55.32 ГрК РФ.

В заявленном иске представитель администрации гор. Сочи указывает, что при отсутствии в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ срока, в течении которого ФИО3 должна осуществить снос объекта капитального строительства, таковым с учетом положений ст. 6.1. ГПК РФ, и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был являться двухмесячный срок, что по мнению представителя истца является разумным сроком, с учетом характера самовольной постройки.

Вместе с тем, суд полагает неверным указанный вывод представителя истца, который не соответствует положениям ст. 55.32 ГрК РФ, прямо предусматривающей возможность обращения органа местного самоуправления с соответствующим иском об изъятии земельного участка при невыполнении лицом обязанности по сносу объекта капитального строительства в срок, установленный судебным решением. 

Снос объекта капитального строительства является технически сложным процессом, требующим значительных финансовых и трудовых затрат, с применением специальной техники, с принятием мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Кроме того, определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было приостановлено. Исполнительные действия были возобновлены после ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вступило в законную силу, и сторонами исполнительного производства, взыскателем по которому, в частности является администрация гор. Сочи, не обжаловано. 

В настоящее время ответчиком ФИО3 исполнено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены, исполнительное производство окончено. 

Кроме того, факт сноса объекта капитального строительства на земельном участке площадью 700 кв. м. с КН № подтверждается и справкой Сочинского отделения южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом указанной организации земельного участка с КН № выявлено, что ранее располагавшийся на земельном участке объект капитального строительства общей площадью 1248,3 кв.м. снесен. 

Таким образом,в настоящее время отпало такое основание иска как неисполнение судебного решения по сносу объекта капитального строительства, в связи с чем положения ст.55.32 ГрК РФ и ст.54.1 ЗК РФ не могут быть применены к ответчику, поскольку по их смыслу последние направлены на преобразование права собственности на земельный участок с целью последующего сноса объекта капитального строительства, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект капитального строительства на участке ФИО3 снесен и перестал существовать как самовольная постройка. 

При таких обстоятельствах, требование об изъятии земельного участка при наличии факта исполнения ответчиком судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит абзацу 12 статьи 12 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО3 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья 

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»