Дело № 2-3666/2024 64RS0004-01-2024-004366-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская юридическая служба» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «Мультисервис Интерактив Плюс» №), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «Мультисервис Интерактив Плюс» №), в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, одновременно между исполнителем ООО «Европейская юридическая служба» и заказчиком ФИО1 заключен договор оказания услуг – дополнительный продукт «Мультисервис Интерактив+», цена договора определена в 120 000 руб. Заключение договора со стороны истца обусловлено лишь отсутствием необходимых познаний в данной области, после изучения условий дополнительного продукта, истец осознал, что услуги по договору ему не нужны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом получен отказ. Услугами по дополнительному продукту истец не воспользовался.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против удовлетворения требований суду не предоставил.

Руководствуясь частями 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ООО «Евразийская юридическая служба», ИНН 

<

***>, (предыдущее наименование - ООО «Европейская юридическая служба», ИНН 

<

***>), сокращенное наименование ООО «ЕЮС», является действующим юридическим лицом, сведения о наименовании внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения, дополнительной вид деятельности – деятельность в области права (л.д. 18-29).

07.05.2024 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор, также 07.05.2024 между исполнителем ООО «Европейская юридическая служба» и заказчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг – дополнительный продукт «Мультисервис Интерактив+» (сертификат 520173409893) (далее – Договор).

Договор состоит непосредственно из сертификата 520173409893, а также Правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС», размещенных в сети «Интернет» на портале «Юрист.24».

При непосредственной проверке указанного информационного ресурса судом установлено, что в общем доступе размещены Правила абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «ЕЮС» (далее – Правила).

Несмотря на то, что в сертификате 520173409893 имеется подпись истца, что он ознакомлен с Правилами, однако фактически этому обстоятельству материалы дела доказательств не содержат, поскольку не имеется доказательств ознакомления истца именно с Правилами абонентского юридического обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «ЕЮС», между тем, Правила предоставления продуктов ООО «ЕЮС» не обнародованы, с ними истец не ознакомлен.

Потому суд исходит лишь из буквального толкования условий сертификата 520173409893 как единственного доказательства наличия между сторонами соглашения о возможности получения истцом доступа к комплексным услугам ответчика в режиме удаленного доступа.

Так, цена Договора определена в 120 000 руб., стоимость непосредственно услуг по договору составляет 12 000 руб., стоимость за право использования клиентом ПО компании – 108 000 руб.

Срок действия договор определен в 1 год.

В предмет договора входят услуги категории «Турист 24», подписка «Лицей», подписка «WINK+», подразумевающие возможность получения заказчиком (а также его семьей) услуг по сопровождению туриста на отдыхе, образовательных, юридических, медицинских услуг (с привлечением при оказании услуг третьих лиц), также непосредственно возможность доступа к ПО – справочно-правовой системе «ЕЮС».

Для получения доступа к услугам истцу необходимо было пройти авторизацию в личном кабинете на сайте «Юрист24.онлайн», посредством установки мобильного приложения ЕЮС либо посредством звонков на указанный в договоре номер.

Указанные денежные средства в размере 120 000 руб. перечислены ответчику за счет кредитных средств, полученных истцом по заключенному между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитному договору, на основании распоряжения на перевод кредитных средств с банковского счета ФИО1 в АО «Газпромбанк» на счет получателя денежных средств ООО «ЕЮС», ИНН 

<

***>, счет 

<

данные изъяты>, назначение платежа – оплата сертификата «Мультисервис Интерактив+» 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями распоряжения (л.д. 9), сертификата (л.д. 10-11), кредитного договора (л.д. 12-14).

20.06.2024 (до истечения срока действия договора) истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 6), которое получено ответчиком 28.06.2024, что следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, на указанное заявление ответчик направил истцу отказ в удовлетворении его требований (л.д. 7-8). 

Каких-либо условий об установлении «периода охлаждения», в течение которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора с получением в полном объеме уплаченных по договору денежных средств Сертификат 520173409893 не содержит.

Суд исходит из общих положений, установленных действующим гражданским законодательством. 

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Таким образом, спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым истцом внесены платежи, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что абонентский договор следует считать расторгнутым 28.06.2024 и, исходя из срока оказания услуг, их стоимости и периода действия договора, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные в качестве абонентского обслуживания, в сумме 118290,40 руб. за вычетом абонентской платы за «использованный» истцом период абонентского обслуживания с 07.05.2024 по 27.06.2024, что составляет 1709,60 руб., из расчета: 12 000 руб. (стоимость непосредственно услуги)/365 (период действия сертификата) * 52 дня (использованный период). 12 000 руб. (общая стоимость услуг) – 1709,60 руб. (абонентская плата за «использованный» период) = 10290,40 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не приведены доказательства несения расходов по фактическому оказанию услуг по Договору истцу, равно как и осуществления истцом доступа к ПО ответчика, стоимость такого права определена в сертификате в сумме 108 000 руб., как отмечалось ранее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Сертификату, в сумме 118290,40 руб., в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании услуг.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 3 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60645,2 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя: (118290,40 руб. + 3 000 руб.) * 50 %.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4848,71 руб., за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская юридическая служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийская юридическая служба» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку «Мультисервис Интерактив Плюс» №520173409893), в размере 118290,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 60645,2руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийская юридическая служба» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 4848,71 руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья О.И. Орлова