Дело № 5-148/2023 

УИД: № 66RS0010-01-2023-002471-27

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

Адрес суда: 

<

...>

13 октября 2023 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова А.В.,

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

..>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2023 в 23:00 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада 

<

..> с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении по внутриквартальной территории у (место расположения обезличено), при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - дорожно-транспортное происшествие) пешеход К. получил травму, повлекшую 

<

..> тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте, указал, что пешеход К. внезапно шагнул прямо под его автомобиль, он предпринять ничего не успел. Въезжая во внутриквартальную территорию с главной дороги – (место расположения обезличено), он видел 4 мужчин, которые двигались по дороге, он подал звуковой сигнал и мужчины разошлись по сторонам: один ушел направо, трое – налево, после чего, один с левой стороны шагнул под его автомобиль. Он остановился, поинтересовался состоянием пострадавшего, убедившись в отсутствии видимых повреждений, опасаясь группы мужчин, сел в автомобиль и место ДТП покинул, направившись в ГИБДД. 

Позиция ФИО1 разделена его защитником, который полагал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. Указал, что ФИО1 Правила дорожного движения не нарушал, в сложившейся ситуации - не имел возможности предотвратить наезд на пешехода, поскольку все произошло для ФИО1 внезапно. В случае признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, просил о назначении наказания в виде штрафа. 

Потерпевший К. об обстоятельствах произошедшего с его участием ДТП пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте он и три товарища двигались по проезжей части в квартале домов №... и №... по ул. (место расположения обезличено). Он был в состоянии алкогольного опьянения (употребил две бутылки пива). Позади них показался свет фар, звукового сигнала не было, товарищ по имени А. сказал, что это автомобиль и стал переходить дорогу в правую сторону. Он решил сделать то же самое - переходить дорогу. В этот момент кузов автомобиля толкнул его правую ногу и наехал колесом на правую стопу. Он этого он присел на колено. ФИО1 вышел из машины, попытался помочь ему подняться, но он отказался от помощи. ФИО1 перед ним не извинялся, ущерб не возместил, настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Кроме того, потерпевший обратил внимание судьи на следующие обстоятельства: от явки к инспектору ГИБДД для дачи объяснений он не уклонялся, просто его не вызывали; он самостоятельно явился к инспектору 01.08.2023, чтобы ознакомиться с материалами дела, дать объяснения отказался, так как был не готов. Он не был уведомлен о проведении 01.08.2023 осмотра места происшествия, который на его глазах проводили без его участия. В момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем такси, выполнял заказ, а не передвигался по своим личным делам. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

..> тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку 16.04.2023 в 23:00 управляя транспортным средством – автомобилем Лада 

<

..> с государственным регистрационным знаком №..., при движении по внутриквартальной территории у (место расположения обезличено), при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, - пешехода, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода К. В результате ДТП пешеход К. получил травму, повлекшую 

<

..> тяжести вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 20083349 от 21.08.2023, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии; 

- протоколом 66 МП № 0078437 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.04.2023, фототаблицей и схемой к нему, подписанной ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемой, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на внутридомовой территории в районе (место расположения обезличено); зафиксировано место наезда на пешехода К. – 2-х метрах от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО1;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.08.2023, в ходе которого произведена фото-фиксация места ДТП, произведены замеры расстояния от места наезда до края проезжей части; 

- объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым им не отрицает факт взаимодействия кузова его автомобиля с телом потерпевшего; 

- объяснениями потерпевшего К., данными в судебном заседании, которые приведены ранее; 

- заключением эксперта № 2068 от 16.08.2023, согласно выводам которого, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водитель ФИО1 в момент возникновения опасности для движения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения;

- материалами видео-фиксации, из которых следует, что в темное время суток по внутридомовой территории движется автомобиль, перед которым, придерживаясь левой стороны дороги, идет группа молодых людей. Один молодой человек пересекает дорогу в правую сторону перед автомобиль, следом это же совершает потерпевшей К. Очевидно, что группа молодых людей находится в зоне видимости водителя автомобиля, тем не менее, последний движется без изменения скорости и траектории движения, располагая возможностью остановиться полностью. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на просмотренной видеозаписи запечатлен именно момент ДТП 16.04.2023. 

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего К., подтверждаются заключением эксперта №... от 29.05.2023, согласно которому у него при обращении за медицинской помощью 16.04.2023 был обнаружен 

<

..>, который мог образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар, соударение), возможно, и при наезде на пешехода, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья), и согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью 

<

..> тяжести. 

Механизм образования полученной потерпевшим К. травмы не противоречит обстоятельствам произошедшего 16.04.2023 с его участием дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

..> тяжести вреда здоровью. 

Судья полагает, что именно действия ФИО1, исходя из установленных обстоятельств, находятся, по убеждению судьи, в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью человека. При этом, для рассматриваемого дела не имеет правового значения, являлся ли ФИО1 в момент ДТП водителем автомобиля такси или осуществлял личную перевозку. 

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет место жительства, проживает с матерью, занимается частным извозом на арендованном автомобиле, его доход составляет около 

<

..> руб. в месяц. Он здоров, иждивенце и кредитных обязательств не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ДТП, характера деяния, личности нарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, исходя из справедливости и соразмерности наказания, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое, по убеждению судьи, будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать переоценке ФИО1 отношения к неукоснительному соблюдению впредь Правил дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцати четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

..>.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть опротестовано и обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева