Дело № 12-53/2020

(УИД 38RS0030-01-2020-000202-24)

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 4 марта 2020 года

(ул. Декабристов, д. 3, каб. № 402)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 10.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 10.01.2020 г. (федеральное агентство по рыболовству) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и считает, что нет доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, так как находился в 400 метрах от острова Подъеланский и 3 км от водоохранной зоны п. Седаново. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 сослался на эти же обстоятельства и дополнил, что водоохранная зона не имеет информационных знаков.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя федерального агентства ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Пунктами 4 и 5 части 15 статьи 65 ВК РФ установлен запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в пределах границ водоохранных зон. Запрещено и осуществление мойки транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе стоянка, движение и мойка транспортных средств в водоохранной зоне.

Как следует из материалов дела, 05.01.2020 г. в 12:45 часов в точке местности с координатами № 56,58, Е 101,21 ФИО1 передвигался на автомобиле ГАЗ 69, регистрационный знак А 101 ТР38 по водоохранной зоне Усть-Илимского водохранилища в местности Седановского залива Усть-Илимского района, а именно, выехал на ледовое покрытие водохранилища, где осуществил стоянку на расстоянии около 400 метров от уреза воды вглубь водоёма с целью проведения любительского рыболовства, чем нарушил пункт 4 части 15 статьи 65 ВК РФ.

Таким образом, должностным лицом федерального агентства сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным.

Факт осуществления ФИО1 стоянки в границах водоохранной зоны водного объекта подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, оснований для наличия сомнений в достоверности которых не установлено.

Как показал по делу представитель федерального агентства ФИО2, в рамках проведения оперативного рейда 05.01.2020 г. в 12 часов 45 минут им был зафиксирован факт правонарушения. В заливе п. Седаново на расстоянии около 400 метров от острова Подъеланский был обнаружен автомобиль ГАЗ 69, принадлежащий ФИО1, находящийся на ледовом покрытии водоема.

Оснований для недоверия информации должностного лица федерального агентства, находящегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного события административного правонарушения, допущенного несоблюдения требований ВК РФ, не имеется. 

Об объективности показаний ФИО2 указывают схема места совершения административного правонарушения, фототаблица и видеозапись правонарушения. 

При таких обстоятельствах вина ФИО1, вопреки его доводам в совершении административного правонарушения установлена. 

Доводы жалобы об отсутствии информационных знаков несостоятельны.

Положения статьи 65 ВК РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.42. КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО2 от 10.01.2020 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Коржова Ю.Ю.