№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 29 июня 2021 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Чепракова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС МОМВД России «Моршанский» по делу об административном правонарушении № 04.05.2021, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС МО МВД ФИО1 «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нарушила п 4.3 ПДД РФ, являясь пешеходом перешла проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой указала, что дорогу перешла по независящим от нее причинам, это был случай вынужденной необходимости. Указала, что вдоль тротуара по которому она начала свое движение производились ремонтные работы того участка тротуара по которому ей предстояло идти, участок был огражден сигнальной лентой, запрещающий движение по тротуару. Спереди подъехал гидравлический карьерный экскаватор с широким ковшом и перегородил ей путь в движении по краю проезжей части в сторону ее дома, экскаватор развернулся к ней навстречу и хотел начать движение в ее сторону, что она расценила как угрозу ее жизни и как источник повышенной опасности. Сзади подъехал подъемный кран и начал выгружать блоки для бордюров. Эти обстоятельства вынудили ее перейти дорогу. Дорогу переходила под прямым углом, убедившись что в зоне видимости нет движущегося транспорта. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное сотрудником ИДПС ФИО1 «Моршанский» 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила отменить наказание, назначенное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, пояснила, что думает, что улицу перешла под прямым углом.

ФИО1 «Моршанский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО1 «Моршанский» ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно со стажером Сурковым на 

<

адрес> на патрульном автомобиле. Не под прямым углом, а по косой линии в сторону перекрестка, улицу в районе клуба «Утопия», переходила пешеход. Они ехали ей навстречу. После остановки, разъяснили ФИО2, что переходить так улицу нельзя, проверили ее по базе данных, выяснилось, что у нее имеется предупреждение, выписали ей административный штраф. Гражданка была совсем согласна, подписала постановление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

На основании пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, в частности, пешеходов.

В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения ФИО2 требования Правил дорожного движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, предоставленной ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что двигаясь по тротуару, она видела сигнальную ленту, запрещающую дальнейшее движение по тротуару, вышла на проезжую часть, на которой работал экскаватор и подъезжал подъемный кран, продолжила движение по краю проезжей части, в зоне видимости находился пешеходный переход. Улицу перешла от магазина «Московская Ярмарка» на одной стороне, к кафе «Славянка» расположенное на другой стороне проезжей части, до клуба «Утопия» не дошла.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная ФИО2, из которой видно, что действительно на проезжей части работает техника, на тротуаре имеется сигнальная лента. Напротив магазина «Московская ярмарка» выхода на проезжую часть 

<

адрес> нет, имеется ограждение проезжей части. Также из видеозаписи видно, что на проезжей части происходит интенсивное движение транспортных средств.

В судебном заседании ФИО2 ссылалась на то, что она перешла проезжую часть под прямым углом, но согласно действующим правилам только при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 переходила 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (кафе «Славянка»), в зоне видимости пешеходных переходов и перекрестков.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. 

Доводы жалобы ФИО2. расцениваются судом как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Действуя согласно правилам дорожного движения ФИО2 должна была вернуться и перейти улицу по пешеходному переходу, в зоне видимости которого она переходила улицу.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, являются правильными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО2, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Моршанский» ФИО5 №№ 04.05.2021 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: О.В.Чепракова