№ 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2021 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А., 

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 500000 руб. с процентной ставкой 54,750 % годовых (0,150 % за каждый день использования). В рамках выполнения п/п. 9 договора потребительского займа стороны заключили договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал ООО МКК «Касса №» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н №, стоимость определена соглашением сторон и составила 250000,00 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 914789,95 рублей, из которых: 481470,80 рублей - сумма основного займа, 399847,55 рублей - проценты за пользование займом, 33471,60 рублей - неустойка.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н № в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №». Установить начальную продажную цену автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н № в размере 250000,00 руб. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дело имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 500000 руб. с процентной ставкой 54,750 % годовых (0,150 % за каждый день использования). В рамках выполнения п/п. 9 договора потребительского займа стороны заключили договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 передал ООО МКК «Касса №» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н №, стоимость определена соглашением сторон и составила 250000,00 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора составляет 330 дней с момента подписания, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 914789,95 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н №, зарегистрирован за ФИО1

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание то, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, учитывая сумму задолженности, истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению с определением стоимости предмета залога по соглашению сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку при обращении в суд истцом была оплачена именно эта сумма (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для взыскания с ответчика суммы почтовых расходов в размере 72 руб. суд не находит, так как подлинники документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, суду не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н №, принадлежащий ФИО1, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №». 

Установить начальную продажную цену автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный № №, г/н № в размере 250000 руб. 

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 11.03.2021.

Судья И.А. Маркелова

Решение12.03.2021