72RS0013-01-2020-006779-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

22 октября 2020 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2, 

защитника – адвоката Афониной И.В.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Рудалевич совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Рудалевич будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ (за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, с целью причинения последней физической боли, схватил с силой руками за левое плечо потерпевшей ФИО1 при этом сдавливая и выкручивая его, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье, которая вреда здоровью не причинила, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не повлекла последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия подсудимого не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Подсудимому Рудалевичу понятно существо обвинения и с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО1 выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 77). В судебное заседание потерпевшая не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, не желает принимать участие в судебном заседании. Участники процесса не возражают рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей, явка последней не признана судом обязательной. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1. 

Обвинение, с которым подсудимый Рудалевич согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению Рудалевича в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия Рудалевича суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности Рудалевича установлено, что по месту жительства он характеризуется как лицо, 

<

данные изъяты> (л.д. 74), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д. 68), с 

<

данные изъяты> (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудалевичу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и престарелый возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым пенсии, наличия смягчающих по уголовному делу обстоятельств, требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку Рудалевичу назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 116.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-555-20 (72RS0013-01-2020-006779-35) и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор не вступил в законную силу.