РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года гор. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Урядниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Вышнем Волочке гражданское дело № 2-516/2020 (69RS0006-01-2020-000821-22) по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о признании недействительным кредитного договора в части страхования, взыскании суммы страхования, морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области поступил иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным кредитного договора в части страхования, взыскании суммы страхования, морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках кредитного договора дополнительно была назначена услуга страхования жизни заемщика по программе «Максимум» в ООО «СК КАРДИФ» на все время кредитного договора. Условия предоставления кредита для оплаты страховой премии не подлежали изменению, так как были изначально предусмотрены в типовой форме кредитного договора и заявлении о добровольном страховании, чем исключали возможность заемщика согласиться либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Согласно условиям кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть кредита в размере 180000 руб. для оплаты страховой премии страхования в пункте 1 заявления о добровольном страховании Клиента. Следовательно, как договор, так и заявление о добровольном страховании изначально предлагали друг друга, так как являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена кредитным договором, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. В кредитном договоре отсутствует выраженное согласие на это истца. О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк увеличивает сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Из содержания кредитного договора следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита, заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать риски потери постоянного места работы, фактически являются условием получения кредита и свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора со стороны ответчика. Поэтому его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой недействительность данной части договора. Кроме того, в соответствии со ст. 395 п. 2 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. Действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком, сумма кредита со страхованием составляет 680000 руб., из которых страховая премия 180000 руб. Кроме того, условия предоставления кредита на основную сумму кредита 500000 руб. в кредитном договоре сторонами согласовано, в то время как условия предоставления кредита на оплату страхования на сумму 180000 руб. сторонами в договоре не согласовано. Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Сделка по уплате банку платы за страхование является недействительной независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В результате нарушения прав истца как потребителя при оказании услуги со стороны банка ему причинены нравственные страдания (моральный вред).

Просит суд, с учетом уточнений: признать кредитный договор недействительным в части страхования (договор № от 16.11.2019 года); взыскать сумму страхования в размере 180000 руб.; в качеству морального вреда 100000 руб.; денежные средства в размере 50 % от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор страхования подписывал в банке при заключении кредитного договора, поскольку без его заключения банк не предоставил бы ему кредит. Все договоры распечатывались в отделении ПАО «Почта Банк». Распоряжение банку о переводе страховой премии в ООО «СК КАРДИФ» подписывал. Кредит не погашен. Обращался в отделение банка, вместе с представителем банка составляли жалобу о расторжении договора страхования в электронном виде и отправляли через его личный кабинет в ООО «СК КАРДИФ». Жалоба была направлена своевременно, первое обращение через личный кабинет 28.11.2019 году. Ответ от них он не получил. Сотрудники банка делали запрос в его личном кабинете о рассмотрении жалобы, однако высвечивалось что-то непонятное, в том числе непонятый год. При повторном запросе и позвонив им, они говорили, что он (ФИО1) не требовал у них расторгнуть договора, а только подана заявка, чтобы они ему позвонили. После того как прошло время, в течение которого возможно подать заявление, у них на сайте только появилась жалоба о расторжении договора. Письменное заявление направлял в ООО «СК КАРДИФ» по почте вместе с исковым заявлением со всеми приложенными к иску документами при первоначальном обращении в суд 17.01.2020 года. В июле 2020 года повторно через свой личный кабинет направил в ООО «СК КАРДИФ» жалобу о расторжении договора страхования, пришел ответ, что расторгнут. 

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк», ООО «СК «КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения на исковые требования.

Согласно возражениям ПАО «Почта Банк» на исковые требования своей простой электронной подписью (ПЭП) в Согласии заемщика истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у Банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Вместе с тем, истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятые на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договоров с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации (общих и индивидуальных условий кредитного договора, а также в тарифах) была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершить в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования № 53.20.125.48569449 от 16.11.2019 года. Страховщиком по договору страхования является ООО «СК КАРДИФ», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту. Банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк лишь осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. С учетом вышеизложенного, Банк не нарушал требования п. 2 спи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Из сопоставления текстов договоров кредитного и страхования следует, что страхуется именно жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу банка. Кроме того, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре, и доказательств обратного истцом суду не представлено. В связи с чем, специального заявления на согласие на заключение договора страхования (а по сути на распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению) в данном случае не требуется. Истец собственноручно подписал распоряжение банку на перечисление денежных средств страховой компании, выразив свою волю еще раз на желание заключить договор страхования. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать что отдельный договор страхования был навязан истцу. В соответствии со ст. 958 ГК РФ в указанный срок клиент с заявлением об отказе от договора страхования не обратился. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованные и не подлежат удовлетворению. Отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению.

Согласно возражениям ООО «СК КАРДИФ» на исковые требования при заключении договора страхования отсутствует наличие нарушений прав истца со стороны страховщика. 

<

дата> между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Из содержания кредитного договора видно, и это подтверждается личной подписью истца, что ни одно из положений Кредитного договора не влечет обязательств заключения договора личного страхования, и не содержит обязательств потребителя заключать иные договоры страхования. С условиями кредитного договора истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми. Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент действовал в своих интересах и по своему усмотрению, в следствии чего 16.11.2019 года истец был ознакомлен и подписал Договор страхования от несчастных случаев и болезней, чем выразил согласие стать страхователем по Договору страхования. Истец поручил Банку перевести денежные средства в размере 180 000 рублен на счет страховщика в счет страховой премии. Размер страховой премии указан в Договоре страхования. Страховая премия перечислена Банком на счет страховщика в полном объеме, в размере 180 000 рублей. С момента заключения Договора страхования страховщик нес обязательства в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в полном объеме, а также страховщик: не отказывался от принятых на себя обязательств по исполнению Договора страхования; не прекращал какие-либо обязательства в одностороннем порядке; не свидетельствовал о недействительности заключенного договора страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страховою риска. Договор страхования является двусторонним соглашением между страховщиком и страхователем, являющимися сторонами договора. Договор страхования был заключен в соответствии с нормами главы 48 ГК РФ и содержит псе существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового слушая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Предметом Договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию. Договор страхования с истцом заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 года и условий страхования по программе «Максимум». Личное страхование истца осуществляется только при условии его волеизъявления, что и имело место в данном случае, поскольку истец добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО «СК КАРДИФ» Договора страхования в отношении него как застрахованного лица. Истец собственноручно подписал договор страхования, без каких-либо замечаний/пожеланий, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование истца об условиях страхования. Согласно условиям кредитного договора № заключение отдельных договоров в целях заключения кредитного договора не требуется. Также, согласно условиям Договора страхования, страховая сумма является постоянной в любой день действия Договора страхования и составляет 1 000 000 рублен. При расторжении договора страхования у страховщика отсутствуют основания для возврата страховой премии. В соответствии с Указанием ЦБ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления Страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен 16.11. 2019 года. Согласно п. 2 Указания установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, является правом страховщика. Обращений о расторжении Договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от Договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ, не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ, пропущен по личным причинам истца, что в свою очередь не является условием, обязывающем страховщика к установлению более длительного срока, чем срок, установленный п. 1 Указания ЦБ. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврате, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иное не предусмотрено. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случаи, истцом не предоставлено. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование вышеуказанных страховых рисков по вышеуказанному Договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. После прекращения кредитных обязательств по договору о предоставлении кредита истец продолжает быть застрахованным лицом по Договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо его наследникам. Дополнительное соглашение между истцом и страховщиком к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в соглашении, не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не предоставлено, в виду чего у страховщика не возникает обязанности по компенсации истцу морального вреда. Поскольку страховщиком не нарушались права истца, страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страховало случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, соответственно страховщик не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя, оснований для применения санкции нет. При этом, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ ко всем материальным требованиям. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). 

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

В силу ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2019 года между истцом и ПАО «Почта Банк» на основании заявления истца был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 680 000 руб., сроком возврата до 16.11.2024, под 19,90 % годовых. При заключении договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что был уведомлен и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов.

При этом договор потребительского кредита от 16.11.2019 года не содержит кого-либо требования или условия о заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанности по заключению им договора страхования с какой-либо страховой компанией и уплате страховой премии.

В этот же день, 16.11.2019 года, между истцом и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования со сроком действия с 17.11.2019 года, на срок 60 месяцев, со страховыми случаями: травматические повреждение, смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники.

На основании распоряжения ФИО1 на перевод ПАО «Почта Банк» перечислило денежные средства в размере 180 000 руб. на оплату страховой премии страховщику ООО «Страховая компания «КАРДИФ».

Таким образом, заключая кредитный договор и договор страхования, истец был информирован обо всех условиях каждого договора, договоры заключены исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения каждого из оспариваемых договоров истец выразил согласие со всеми оговоренными в договорах условиями. 

Доказательств того, что истцу была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора ему были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя обязательства по его оплате.

Между тем, его собственноручная подпись в договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссий.

Подписав договор потребительского кредита и договор страхования на вышеуказанных условиях, истец согласился с изложенными в них условиями и принял на себя соответствующие обязательства. Доказательств того, что ответчиком чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов, истцом суду не представлено.

Каких-либо доказательств, что истец действовал под принуждением или под каким-либо условием, в материалы дела представлено не было.

В договоре страхования содержится условие о досрочном отказе страхователя от договора, однако истец своим правом на расторжение договора страхования в течение указанного в договоре четырнадцатидневного срока не воспользовался, в связи с чем оснований для возврата уже уплаченной страховой премии не имеется.

Представленные истцом скриншоты личного кабинета «Константинова Дмитрия» в подтверждение его своевременного обращения к страховщику с требованием о расторжении договора сами по себе не свидетельствуют о соблюдении установленного законом, Условиями страхования и оспариваемым договором порядка обращении к страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, поскольку не позволяют определить точную дату направления обращения и не содержат сведений о досрочном прекращении договора страхования, а также опровергаются пояснениями ответчика ООО «СК КАРДИФ» о непоступлении письменного заявления ФИО1 о досрочном расторжении договора страхования, а сделал это лишь 17.01.2020 года, что также следует из пояснений истца.

Доводы искового заявления опровергаются представленными в материалы дела заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита от 16.11.2019 года, договором страхования, распоряжением клиента на перевод, подписанными истцом.

В материалы дела не представлены доказательства, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляло ООО «СК КАРДИФ», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не нарушены в данной ситуации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему кредитором для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что кредитор отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях кредитора, без учета мнения заемщика.

Требования о признании недействительным договора страхования от 16.11.2019 года, заключённого с ООО «Страховая компания КАРДИФ», либо о его расторжении искровое заявление не содержит.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным кредитного договора от 16.11.2019 года в части страхования (договор № от 16.11.2019 года), а также о взыскании с ответчиков суммы страхования в размере 180000 руб.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» и к ООО «СК КАРДИФ» надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ»:

о признании кредитного договора недействительным в части страхования (договор № от 16.11.2019 года);

о взыскании суммы страхования в размере 180 000 руб.;

о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб.;

о взыскании денежных средств в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

. 

1версия для печати