Дело №2-1268/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марденской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 591,23 рублей, в том числе: 189 956,69 рублей - основной долг; 262 516,29 рублей - проценты; 113 118,25 рублей - пеня; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 855,91 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «

<

данные изъяты>», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 201342,28 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, однако требование выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 189 956,69 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 262 516,29 рублей; пеня - 113 118,25 рублей. Итого общая задолженность - 565 591,23 рублей (л.д. 4-5 – исковые требования). 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка о времени и месте слушания дела, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 201342,28 руб. под 26% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,33 %, срок кредитования 1098 дней (36 месяцев). Способ получения кредита: на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «

<

данные изъяты>» - №. Дата погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Пунктом 2.5. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно графику погашения (Приложение № к настоящему договору, является неотъемлемой частью настоящего заявления).

Согласно п.4.2. Кредитного договора, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет 8111,68 руб. 

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, по день уплаты таких сумм включительно.

Заемщик ФИО1 подтвердила своей подписью в кредитном договоре, что информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ и прочая информация, указанная в Графике (Приложение №1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком получена до заключения Кредитного договора (л.д.13 - оборот).

Сторонами Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласован График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д.13).

В силу положений ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

565 591,23 рублей, в том числе: 189 956,69 рублей - основной долг; 262 516,29 рублей - проценты; 113 118,25 рублей – штрафная неустойка (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) заключен агентский договор №№, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала, в том числе заключение с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет Принципала, соответствующих договоров; осуществление всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий, в том числе предусмотренных статьей 2 настоящего договора, направленных на возникновение права собственности принципала на активы, передачу и/или их переход к Принципалу (л.д.20-23).

На основании Поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО 

<

данные изъяты> (Агент) действуя в соответствии с Агентским договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к соглашению о том, что Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Открытого акционерного общества Банк «

<

данные изъяты>» (ОАО Банк «

<

данные изъяты>») по лотам 5, 13, 24, 34 на периоде торгов с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в порядке и на условиях, указанных в Сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте www.asv/org.ru - сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту №№ (Протокол № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 5712 физическим лицам, Москва и Московская область, (далее - Должник) по кредитным договорам (998704723,09). На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к Должнику входят сумма основного долга: 189 956,69 рублей, а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафа, пени) (л.д.14-15; л.д.16 оборот).

Пунктом 1.3. Договора уступки прав требования (цессии) установлено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в п.2.1. Договора.

В Приложении №1 к Договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ под № содержатся сведения о кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (Принципал) и ООО «

<

данные изъяты>» (Агент) подписали Акт приема-передачи прав требования к Агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.5 Договора, Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с положениями ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «

<

данные изъяты>», действуя в интересах ООО «Нэйва», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Банк «

<

данные изъяты>» (л.д.27, л.д.28, л.д.29-30).

Заемщик ФИО1 не представила доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право Банка уступить свои права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Нэйва» является правопреемником ОАО Банк «

<

данные изъяты>».

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности и процентов, неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности и процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду представлено не было. Но при этом, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки (пени).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что штрафная неустойка - 113 118,25 рублей подлежит снижению до 10 000,00 руб. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 472, 98 рублей, в том числе: 189 956,69 рублей - основной долг; 262 516,29 рублей - просроченные проценты; 10 000, 00 руб. - неустойка (пени), удовлетворяя тем самым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 

В соответствии с п.2. ст.809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". 

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Положение пункта 2 статьи 809 ГК РФ, регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1191-О). 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, являются обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8 855,91 руб. (л.д.6, л.д.7). 

Так как размер неустойки был снижен судом в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Марденской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Марденской 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462472 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 98 копеек, в том числе: 189 956,69 рублей - основной долг; 262 516,29 рублей - просроченные проценты; 10 000, 00 руб. - неустойка (пени).

Взыскать с Марденской 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 26 процентов годовых, начисляемых на сумму взысканного судом основного долга по кредиту 189 956 рублей 69 копеек (с учетом его последующего погашения), за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Марденской 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в сумме 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина