КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-006957-45 Дело № 2-395/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013: 326 135 руб. 33 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 55 356 руб. 55 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, 110 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 326 135 руб. 33 коп. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 326 135 33 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 347 520 руб. на срок до 04.09.2018 под 35,00% годовых. ФИО2 в свою очередь обязался в срок до 04.09.2018 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 02.12.2020 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2020 составила: 326 135 руб. 33 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 55 356 руб. 55 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, 695 541 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020, 3 629 886 руб. 22 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере 695 541 руб. 88 коп. и неустойки в размере 3 629 886 руб. 22 коп., предусмотренные кредитным договором являются несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств и снижает сумму процентов до 110 000 руб. сумму неустойки до 10 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № К0-1012-02 от 01.12.2020.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представителем ответчика ФИО6, действующей на основании ордера № 029797 от 25.02.2021 (л.д.78) представила отзыв на иск, в котором просила применить срок исковой давности с 21.12.2017 года, указав, что дата ежемесячного платежа 04 числа каждого месяца, следовательно, иск подан за пределами 04 декабря 2020 года, соответственно подлежит оплате платеж начиная с января 2018 года по 04.09.2018 года, что в денежном выражении составляет 111006 руб. (12 334 -ежемесячный платеж х 9). К сумме неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года в размере 55 356 руб. 55 коп. подлежит применению срок исковой давности, с учетом сформированного расчета- иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения. К сумме неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 02.12.2020 года в размере 10 000 руб. подлежит применению срок исковой давности, исчислять с 04.01.2018 года. Расчет не представить, поскольку истцом расчет не представлен. К сумме неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 02.12.2020 года в размере 110 000 руб. подлежит применению срок исковой давности, исходя из суммы долга 111 006 руб. за период с 04.01.2018 года по 02.12.2020 года. Также хотелось бы отметить, что сумма процентов превышает основную сумму задолженности, поэтому полагаю, что подлежит уменьшению. В части взыскания процентов в размере 35% годовых и неустойки в размере 05% годовых, полагает, что в удовлетворении следуют отказать, поскольку процентная ставка выше процента, предусмотренного в кредитном договоре 29,30%, процент неустойки превышает сумму задолженности (л.д.80-82). 

Представитель третье лицо КБ «Русский Славянский банк» не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 между АО «Коммерческий банк «Русский славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> под 35,00% годовых, сроком до 04.09.2018, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия банковского счета № 40817810110000060763 и перечисления на него суммы кредита (л.д. 18,19).

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов составил 12 334 руб. руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик дала согласие на передачу кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.18).

С общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами ФИО2 был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 по состоянию на 02.12.2020 имеет задолженность по кредитному договору 326 135 руб. 33 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 55 356 руб. 55 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, 695 541 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020, 3 629 886 руб. 22 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020 (л.д.4).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013.

29.10.2014 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и цессионарием ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 (заемщик ФИО2). Цессионарий получил все права цедента, в том числе право требовать от должника ФИО2 возврата суммы кредита, процентов, неустойки.

25.10.2019 между цедентом ООО «Инвест-Проект» и цессионарием ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013, по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.09.2014. Права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое (л.д.10, 16-17).

01.12.2020 между цедентом ИП ФИО4 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013, по договору уступки права требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.09.2014, по договору б/н от 25.10.2019 (л.д.11-15). 

Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, является надлежащим истцом по настоящему делу. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на 02.12.2020 составляет: 326 135 руб. 33 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 55 356 руб. 55 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.10.2014, 695 541 руб. 88 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 02.12.2020, 3 629 886 руб. 22 коп. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020.

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере 695 541 руб. 88 коп. и неустойки в размере 3 629 886 руб. 22 коп., предусмотренные кредитным договором являются несоразмерной последствиям нарушения ФИО2 обязательств и снижает сумму процентов до 110 000 руб. сумму неустойки до 10 000 руб. 

Указанный расчет, судом проверен, и соответствует условиям заключенного кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа кредитного договора 

<

***> от 04.09.2013, следует, что в расчет стоимости кредита включены: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами в размере 12 334 руб., состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 4 числа каждого календарного месяца. Последний платеж должен быть осуществлен 04.09.2018 в размере 12 255 руб. 29 коп. (л.д.18).

Исковое заявление направлено истцом в суд 02.12.2020 года, соответственно с учетом срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика образовавшаяся с 04.01.2018 по 04.09.2018 задолженность в размере 110 927 руб. 29 коп. (12334,00 х 8 + 12255,29). При этом разграничить размер основного долга и процентов не представляется возможным из-за отсутствия допустимых доказательств о размере ежемесячных платежей с указанием сумм основного долга и процентов (со дня заключения кредитного договора по день окончания его действия). Размер задолженности судом определен по представленным доказательствам.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 326 135 руб. 33 коп. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности,

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом отсутствия допустимых доказательств о размере основного долга суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по день полного фактического погашения кредита.

Истцом также заявлено о взыскании с ФИО2 суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020 в размере 10 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 326 135 33 руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 04.09.2013, предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее). 

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 по 02.12.2020 составила 3 629 886 руб. 22 коп. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, самостоятельно снизил ее до 10 000 руб. 

Суд, соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 02.12.2020 по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 10 000 руб., которую истец уже самостоятельно снизил. 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 110 927 руб. 29 коп. за период с 03.12.2020 по 25.02.2021 (дата вынесения решения суда) в размере 47 144 руб. 10 коп. 

Применительно к периоду, который еще не наступил, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности и полагает, что она должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 561 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 по основному долгу и процентам за пользование займом за период с 04.01.2018 г. по 04.09.2018 г. в размере 110 927 руб. 29 коп.;

неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 02.12.2020 г. в размере 10 000 руб.;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности 110 927 руб. 29 коп. за период с 02.12.2020 по 25.02.2021 (дату вынесения решения) в размере 47 144 руб. 10 коп.;

неустойку по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности 110 927 руб. 29 коп. за период с 26.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 561 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>