Дело об АП №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 № от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Н.Г., 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, передана на рассмотрение по подведомственности в Азовский городской суд Ростовской области.

Определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству Азовского городского суда Ростовской области.

Рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> мин.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении по жалобе ФИО1, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, ввиду того, что 

<

данные изъяты> м автодороги «

<

адрес>(до границы 

<

адрес>)» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

При этом, судом установлено, что ранее решением Азовского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие доказательств нарушения срока подачи жалобы на постановление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу № об административном правонарушении, являются тождественными, представляют собой одно и то же событие административного правонарушения, время и место совершения административных правонарушений, а также способы их выявления, указанные в постановлении по делу № об административном правонарушении, являются идентичными, то в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. ДД.ММ.ГГГГ.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Производство по жалобе Н.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 № от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии решения Азовского городского суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Н.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Н.Г. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Бакулина