Дело № 2-1339/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Патраковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 68 596 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 257 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате столкновения автомобиля «Mersedes Benz» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО3 и автомобиля «Lada 217230», государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1, которому был причинен ущерб. Ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Поволжский страховой полис», что подтверждается страховым полисом №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada» г/н № составила 68 596 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Поволжский страховой полис» страховое возмещение в сумме 68 596 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в страховой полис, просит возместить убытки в размере произведенной страховой выплаты. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 01 сентября 2015 года в 19 часов 10 минут водитель ФИО3, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «Mersedes Benz» государственный № принадлежащим ФИО, на 727 км+300 ФАД «Урал» в Кузнецком районе Пензенской области, при пересечении траектории движения транспортных средств не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-217230», государственный №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

По мнению суда, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ. 

ООО «Поволожский страховой альянс» было выплачено страховое возмещение ФИО1 в сумме 68 596 руб. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО, как владельца транспортного средства автомобиля «Mersedes Benz» государственный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ-217230», государственный № выплатило страховое возмещение ООО «Поволожский страховой альянс» в размере 68596 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения вреда указанным лицом, если лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В момент совершения ДТП ответчик ФИО3 управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 68 596 руб. ответчиком ФИО3

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 257 руб. 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 68 596 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2257 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья Чумаченко А.Ю.

Секретарь Патракова А.В.

Решение вступило в законную силу «__»_________2018 г.

Судья Чумаченко А.Ю.