Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июня 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога;

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получил автокредит в сумме 307 809, 65 рублей на покупку транспортного средства Daewoo, модель Nexia, 2012 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под 20,51% годовых. В соответствии с условиями кредитования ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании условий кредитования, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору. 

Банк перед ФИО1 обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого транспортного средства.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Требование о досрочном погашении ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В связи с чем, задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» составила 139 947, 89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 128 379, 85 руб., задолженность по процентам – 11 568, 04 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 139 947, 89 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 998, 96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Daewoo, модель Nexia, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 156 000 рублей согласно отчету независимого оценщика.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении, в судебное заседание не явился, в заявлении просят о рассмотрении дела по существу в их отсутствии, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебными уведомлениями по всем имеющимся адресам места регистрации и последнего места жительства, заказные письма с судебной корреспонденцией возвращены с отметкой почтовых отделений «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение носит обязательный характер и подлежит неукоснительному исполнению (ч. 2 ст.13 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком требования судебного извещения оставлены проигнорированными, т.к. ответчик не принял обязательных для него действия по получению судебного извещения, в результате чего судебное извещение осталось не востребованным.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в размере 307 809, 65 руб. на приобретение автомобиля Daewoo, модель Nexia, 2012 года выпуска, согласно договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в Условиях предоставления автокредита со страховкой, а так же Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления клиенту Индивидуальных условия, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен автокредит со страховкой на сумму 307 809, 65 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, согласно договора купли-продажи, под 20,51% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параментры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. Возврат кредита должен быть осуществлен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 828, 07 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий договора №F606CCSWRZVZ9090 ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�d�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????���???????????????

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа.

Банком в адрес держателя направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с вышеизложенным, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному № в размере 139 947, 89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 128 379, 85 руб., задолженность по процентам – 11 568, 04 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

С оценкой стоимости автомобиля на момент купли-продажи сторона истца не согласна, просит установить решением суда рыночную стоимость предмета залога в соответствии с отчетом №.03-153 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб.

Изучив отчет №.03-153, суд приходит к выводу, что отчет составлен верно, изложенные сведения достоверны. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данный отчет как составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера рыночной стоимости залогового имущества - автомашины. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах, сделанных оценщиком, кроме того, остальными участниками процесса ходатайств либо заявлений о назначении экспертизы в связи с несогласием с размером начальной продажной цены согласно отчету №.03-153 не заявлялось.

В связи с изложенным, суд считает, что начальная продажная цена в сумме 156 000 руб. не противоречит интересам ответчика, соразмерно размеру исковых требований, в связи с чем возможно принять предложенную истцом начальную продажную цену заложенного имущества в размере 156 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9 998, 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 347 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации указанного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 156 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке №.03-153 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий Р.Н. Садыков