ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 18 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лапшина К.Н..

при секретаре Пузаковой Н.Ю..

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, в 17 часов 30 минут 18.01.2024г. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.11.2022г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышпенно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.3, и запретов, обусловленных п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, из личной заинтересованности, находясь на участке местности на расстоянии около 10 метров севернее квартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, занял переднее левое (водительское) сиденье автомобиля «ШЕВРОЛЕ КЛАН №)» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние имеющемся у него ключом, и стал управлять указанным транспортным средством до 18 часов 10 минут указанного дня в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. После чего, в 18 часов 10 минут 18.01.2024г. автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН (ЛОО/№)» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИД ПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району на расстоянии около 8 метров восточнее территории домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Северская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последнему актом освидетельствования № установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,85 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Омельченко А.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая сведения о наличии задолженности по алиментам подсудимого по состоянию на 12.02.2024г. в размере 1180757,87 рублей и отсутствие оплаты по алиментам (т. 1 л.д. 173), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ. будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначенного подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис, хранящиеся у свидетеля ФИО4. - оставить по принадлежности;

автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН (№)», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО4 - оставить по принадлежности;

протокол № № от 18.01.2024г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2024г., акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.1 1.2022 и копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.01.2024г., DVD-R диск с видеозаписью за 18.01.2024г., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин