№1-176 (11701940003015413)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года гор. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Наумова С.П., предъявившего удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

***>, судимого:

28 июня 2013 года Воткинским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

4 июня 2014 года Воткинским районным судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 28 июня 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28 июня 2013 года, к отбытию назначено 1 год лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 22 декабря 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме своей знакомой ФИО3 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3. с лицевого счета банковской карты, открытой на имя ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 с лицевого счета банковской карты, открытой на имя ФИО3, 

<

дата> в период времени с 21 часа 17 минут до 23 часов 36 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждении, находясь в доме ФИО3 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил банковскую карту, открытую на имя ФИО3., не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих ФИО3., ФИО2 

<

дата> в период времени с 21 часа 17 минут до 23 часов 36 минут, проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где подошел к банкомату ATM 803827, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic №***, открытой на имя ФИО3, пин-код которой был ему известен, 

<

дата> в 23 часа 36 минут снял с лицевого счета №*** денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3. ФИО2, в период с 23 часов 36 минут 

<

дата> до 01 часа 04 минут 

<

дата>, вновь проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где подошел к банкомату АТМ №***, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО3, пин-код которой был ему известен, 

<

дата> в 01 час 04 минуты, снял с вышеуказанного лицевого счета денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3., и желая довести их до конца, ФИО2, 

<

дата> и период с 01 часа 04 минут до 08 часов 54 минут, вновь проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где подошел к банкомату АТМ №***, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, при помощи вышеуказанной банковской карты, открытой на имя ФИО3, пин-код которой был ему известен, 

<

дата> в 08 часов 54 минуты, снял с вышеуказанного лицевого счета денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3., тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек, так как сумма ущерба превышает 5000 рублей и с учетом ее имущественного положения.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. 

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Инкриминируемое преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений. 

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Любой вид рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ является основанием для назначения наказания на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения подсудимому наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая ФИО2 наказание, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании из оглашенного и исследованного по ходатайству государственного обвинителя объяснения ФИО2 (т.1, л.д.64-65.) установлено, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и в связи с желанием продолжить употребление алкоголя, в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке также свидетельствует об осознании подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, что установленного из оглашенного и исследованного в судебном заседании объяснения ФИО2, указавшего на обстоятельства, место совершения преступления. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства, благоприятную обстановку в семье для исправления подсудимого, возраст близких родственников, проживающих с подсудимым совместно, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке на срок не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не назначает подсудимому максимального срока наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не установлены. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Наумова С.П., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 21170 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 25). В судебном заседании потерпевшая ФИО3 она же гражданский истец, иск поддержала, сумму иска, превышающую размер причиненного ущерба обосновала снятием со счета комиссионных. Подсудимый ФИО2, он же гражданский ответчик, с иском согласен в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что умышленными, противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет виновного лица.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска с разрешения суда был наложен арест на имущество подсудимого ФИО2, планшетный компьютер марки «Prestigio», который передан на ответственное хранение подсудимому (т.1, л.д.138-139, 140). Имущество, на которое наложен арест, принадлежит лицу, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в связи с чем указанное имущество следует обратить в счет возмещения причиненного ущерба. Суд не находит оснований для отмены ареста на имущество ФИО2 как меры процессуального принуждения, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба. 

Имущество подсудимого ФИО2, на которое наложен арест, следует обратить в счет возмещения причиненного ущерба. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установить ему испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства в установленный контролирующим органом срок; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленный для этого контролирующим органом день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Наумова С.П. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 21170 (Двадцать одну тысячу сто семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, на которое наложен арест, планшетный компьютер марки «Prestigio», переданный на ответственное хранение ФИО2, обратить в счет возмещения материального ущерба по гражданскому иску.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова