Дело № 1-199/2019

(16RS0041-01-2019-001623-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.12.2019 г.Лениногорск РТ 

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника - адвоката Вахрамеевой Н.М., предоставившей удостоверение №161 и ордер №, 

законного представителя подсудимого ФИО9, 

при секретаре Шавалеевой Л.Н., 

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.04.2019 мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 17.06.2019 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 28.11.2019 заключен под стражу, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 24 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> РТ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, из автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, припаркованной возле вышеназванного дома, открыв капот, 

<

данные изъяты> похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

Кроме этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из автомашины «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованной возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> РТ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, разбив камнем стекло на правой передней двери, 

<

данные изъяты> похитил из салона автомагнитолу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, два металлических значка с логотипом «

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из автомашины «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованной возле 

<

адрес> РТ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, открыв капот, 

<

данные изъяты> похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею стоимостью 3200 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, после совместного употребления спиртных напитков с Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь во дворе 

<

адрес>, он похитил из под капота автомашины 

<

данные изъяты> аккумуляторную батарею, которую спрятал возле мусорных контейнеров. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа он шел по 

<

адрес>, где в гаражах около 

<

адрес> 

<

адрес> увидел автомашину «

<

данные изъяты>». Взяв камень, разбил переднее боковое стекло справа названной автомашины. Затем открыл дверь и похитил автомагнитолу, похитил ли значки с логотипом «

<

данные изъяты>», не помнит, поскольку был пьяным, возможно похитил. Похищенную автомагнитолу он где-то потерял. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов во дворе двухэтажного 

<

адрес> увидел автомашину 

<

данные изъяты>, откуда из под капота похитил аккумулятор. Данный аккумулятор он оттащил к дому № по 

<

адрес>, хотел утром забрать и продать. Он уснул в будке в садах - огородах, около 10 часов этого же дня его разбудили сотрудники полиции и спросили про аккумуляторы. Он сразу сознался, что это он похитил аккумуляторы и магнитолы. 

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии показал №), что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он подошел к автомашине и обнаружил, что спереди слева провод от аккумулятора висит из-под капота. Он подошел к автомашине и увидел, что передняя водительская дверь приоткрыта. Он осмотрел автомашину и обнаружил, что под капотом отсутствует аккумулятор. В полицию он не стал обращаться, так как торопился на работу. Закрыв автомашину, он оставил ее на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомашину «вскрыли». На что он ответил, что действительно его автомашину «вскрыли» и похитили аккумулятор. Данный аккумулятор в настоящее время он оценивает в 5000 рублей. Ущерб для него является незначительным. 

Потерпевший Потерпевший №3 на предварительном следствии показал (№), что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он заметил, что у его автомашины «

<

данные изъяты>» разбито правое боковое стекло. В салоне он обнаружил камень и отсутствие автомагнитолы марки «

<

данные изъяты>». Кроме этого с передней и задней части автомашины похитили логотип «

<

данные изъяты>». Автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» он оценивает в 4000 рублей, логотип автомашины «

<

данные изъяты>» оценивает каждый по 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он припарковал свою автомашину во дворе своего 

<

адрес> часов он лег спать, перед этим он посмотрел в окно, с автомашиной все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел на улицу и подойдя к своей автомашине обнаружил, что стекло на передней левой двери спущено, задняя левая дверь открыта, капот приоткрытый. Недалеко от автомашины на земле увидел свою магнитолу марки «

<

данные изъяты>». Кроме этого из под капота был похищен аккумулятор. О случившемся сообщил в полицию. Данный аккумулятор он оценивает в 3200 рублей, причиненный ущерб для него незначительный. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал (№), что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут они совместно с ФИО2 и Свидетель №2 распили спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут Свидетель №2 ушел домой. Далее он и ФИО2 направились в сторону 

<

адрес>, а затем свернули на 

<

адрес> они проходили около домов №№ и 7 по 

<

адрес>, ФИО2 сказал ему, что необходимо проверить какую-нибудь машину, для того, чтобы снять аккумулятор или автомагнитолу. Он на это не обратил внимания и просто шел за ФИО2 Во дворе 

<

адрес> он увидел, как ФИО2 подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты>, и спросил у него перочинный ножик. Он передал ножик последнему, при этом даже не интересовался, для чего ФИО2 нож. Через некоторое время он увидел, как ФИО2 отнес в сторону мусорных контейнеров аккумулятор. Лично он каких-либо действий не предпринимал и ФИО2 об этом его не просил, при этом он ФИО2 неоднократно говорил, чтобы последний прекратил свои действия. ФИО2 на его замечания не реагировал, он оставив ФИО2, пошел домой. 

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (№) дал показания, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из заявления Потерпевший №2 (т№ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № похитило аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (№) следует, что осмотрено место происшествия – автомашина 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, расположенная во дворе 

<

адрес> РТ.

Из телефонного сообщения ФИО6 (т№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> у автомашины разбили стекло, украли магнитолу. 

Из заявления ФИО1 (№ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомашины «ФИО14 200» с регистрационным знаком № похитило магнитолу марки «Сони» стоимостью 4000 рублей, логотип значка «

<

данные изъяты>», в количестве 2-х штук, на общую сумму 3000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (№) следует, что осмотрено место происшествия – автомашина «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, расположенная во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> РТ. 

Из заявления Потерпевший №1 (№) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № похитило аккумуляторную батарею стоимостью 3200 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (№) следует, что осмотрено место происшествия – автомашина 

<

данные изъяты> регистрационным знаком №, припаркованная во дворе 

<

адрес> РТ. 

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО2 в совершении трех эпизодов краж, то есть ФИО22 хищения чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, установленной. 

Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать преступные действия ФИО2 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) на часть 1 статьи 158 УК РФ, пояснив, что последним совершена кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в сумме 7000 рублей, не является значительным.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2); по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) и по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод с потерпевшим Потерпевший №3). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который является лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (№) у ФИО2 обнаруживается «

<

данные изъяты>.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО2 и его поведением до и после совершенных преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в совершенных им преступных деяниях. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние ФИО2 и полное признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания статей 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 17.06.2019 обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ сроком 280 часов заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (№) заявлены гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 3200 рублей, Потерпевший №3 на сумму 7000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 01(одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 01(одного) года лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 01(одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 05.04.2019, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год ) 06 (шесть) месяцев 01 (один) день с отбыванием в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, в случае отбывания наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3200 (три тысячи двести) рублей, в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №2 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р. 

Приговор вступил в законную силу 09 января 2019 г.