№ 2-784(1)/2020

64RS0028-01-2020-001935-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании проулком, возложении обязанности демонтировать забор,

установил:

в исковом заявлении истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что постановлением администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 

<

Данные изъяты>, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, путем перераспределения земельного участка площадью 661,71 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО5 и земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 708 кв.м. Также было постановлено заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя (за плату).

<

Данные изъяты> между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО5 было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. Данным соглашением земельный участок, принадлежащий ФИО5, площадью 661,71 кв.м., по адресу: 

<

Данные изъяты> был увеличен из земель государственной или муниципальной собственности, в результате чего образован земельный участок площадью 708 кв.м.

Пугачевским районным судом Саратовской области от 

<

Данные изъяты> по делу № 2а-

<

Данные изъяты> вынесено решение, которым постановлено: признать незаконным постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 

<

Данные изъяты> между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО5.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 

<

Данные изъяты> решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Данные изъяты> оставлено без изменения.

Истцы указывают, что первоначальное обращение в суд было обусловлено нарушением их прав на беспрепятственное пользование проулком, который использовали для прохода к дому, магазину, в медицинское учреждение, по которому кроме того, проходит водопровод, обеспечивающий подачу воды в их дома и доступ к которому невозможен, так как после предоставления ФИО5 земельного участка за счет проулка, ответчик полностью перегородил его забором. Согласно сведений ЕГРН собственником земельного участка, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты> является ФИО5, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Государственная регистрация может быть прекращена только на основании судебного акта. Добровольно ФИО5 разгородить часть спорного земельного участка отказывается.

На основании изложенного истцы просили прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность демонтировать забор, между домами 

<

Данные изъяты> по ул. 

<

Данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. 

ФИО1 дополнительно пояснил, что спорный проулок используется для прохода многими людьми. В связи с тем, что ФИО5 перегородил проулок заборами с двух сторон, люди вынуждены ходить по другому пути, который длиннее примерно на 200 м. и пригоден для прохода только в сухую погоду. По указанному проулку проложен водопровод, по которому осуществляется водоснабжение домов № 

<

Данные изъяты>, по ул. 

<

Данные изъяты>. В настоящее время ощущается нехватка питьевой воды в данных домах, водопровод требует замены, работы не возможны по причине использования ФИО5 спорного проулка. 

ФИО2 дополнительно пояснил, что дорога по проходу, на который ФИО5 указывает как на возможный для перехода на другую сторону 

<

Данные изъяты> плохая, проходит через овраг. Заборы которыми ФИО5 перегородил проулок с обоих сторон непосредственно прикреплены к принадлежащим ему сараям. До того как ФИО5 установил заборы, он (ФИО2) и ФИО5 следили за состоянием проулка, выкашивали траву, каждый напротив своих строений. 

ФИО3 дополнительно пояснила, что по причине того, что ФИО5 в проулке установил оспариваемый забор, необходимо проходить дополнительно около 200 м. чтобы перейти на другую сторону улицы, что ей по состоянию здоровья, тяжело. В проулке в котором ФИО5 установил оспариваемый забор, тропинка вымощена щебнем, который ранее в проулок завозил ФИО2

ФИО4 дополнительно пояснил, что дорога по проходу, на который ФИО5 указывает как на возможный для перехода на другую сторону улицы 

<

Данные изъяты> в зимнее время не очищается от снега. Пешеходы вынуждены ходить по колее, образованной в результате проезда автомобилей. Указанное создает неудобства для пешеходов и опасность наезда автомобилей на пешеходов. В проулке в котором ФИО5 установил оспариваемый забор, в зимнее время тропинка протаптывается пешеходами.

Ответчик ФИО5 не оспаривал, принадлежность ему заборов установленных им в ранее существующем проулке между его домом и домом ФИО6 Ему надоело ухаживать за состоянием проулка, в названном проулке собирались лица антисоциальной направленности. По его мнению необходимости существования названного проулка не имеется. В связи с этим он решил просить о предоставлении земельного участка, по которому проходит названный проулок в его собственность. По его заявлению администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области оформила необходимые документы. В отношении земельного участка был оформлен лист согласования с заинтересованными организациями, которыми не было заявлено о наличии препятствий в предоставлении данного участка. После оформления документации он установил указанный забор. Забор существует в настоящее время. По его мнению, его действия связанные с установкой забора не нарушают права истцов и иных лиц на проход, поскольку имеется возможность прохода по другому пути. Доводы истцов о плохом состоянии дороги в ином пригодном для прохода месте, по его мнению, не указывают на обоснованность заявленного иска, так как состояние дороги может быть улучшено истцами путем засыпки дороги щебнем. Не оспаривал, что под землей по данному проулку проложена водопроводная сеть. Для ремонта водопроводной трубы он готов предоставить истцам право пользования его земельным участком.

Представитель администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседании не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области извещена. Представителем администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области 

<

Данные изъяты>. заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Поскольку в исковом заявлении граждан администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области указана в качестве третьего лица, требования к ней истцами не предъявляется, администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области из числа ответчиков, судом исключается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 39.1. Земельного кодекса РФ установлено, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Согласно п.1 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 12 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статьей 262 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч.7 ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 

<

Данные изъяты> г. Пугачевским районным судом Саратовской области было вынесено решение по административному иску 

<

Данные изъяты> к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земель.

Административные истцы оспаривали законность постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 

<

Данные изъяты> которым, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 

<

Данные изъяты>, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, путем перераспределения земельного участка площадью 661,71 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, ФИО5, соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя (за плату) от 

<

Данные изъяты> заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО5 которым земельный участок, принадлежащий ФИО5, площадью 661,71 кв.м., по адресу: 

<

Данные изъяты> был увеличен из земель государственной или муниципальной собственности, и в результате чего был образован земельный участок площадью 708 кв.м.

Указанным решением суда было признано незаконным постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 

<

Данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 

<

Данные изъяты> между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО5.

Решение суда после обжалования в апелляционном порядке, в неизмененном виде вступило в законную силу 

<

Данные изъяты> г. 

Названным решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

Данные изъяты> (л.д.7-13) было установлено, что ФИО5 с 

<

Данные изъяты> г. является собственником земельного участка кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, площадью 661,78 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права 64 АА № 

<

Данные изъяты> выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области (л.д. 137).

ФИО5 было согласовано выделение (выбор) земельного участка с местоположением: 

<

Данные изъяты> в 11 м. на юго-восток от жилого дома № 

<

Данные изъяты>, разрешенное использование объекты гаражного назначения, общая площадь участка 50 кв.м. находящегося между земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> и земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты>. 

Администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области было принято постановление № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 

<

Данные изъяты>, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж-1 (зона индивидуальной усадебной и блокированной жилой застройки), категория земель – земли населенных пунктов, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 661,71 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО5 и земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью 708 кв.м. Также было постановлено заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя (за плату).

Между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и ФИО5 

<

Данные изъяты> было заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка площадью 661,71 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, по адресу 

<

Данные изъяты> находящегося в собственности ФИО5 с частью земель находящихся в государственной или муниципальной собственности собственность на которую не разграничена, в результате чего образован земельный участок площадью 708 кв.м. с кадастровым номером 

<

Данные изъяты> по адресу 

<

Данные изъяты>. 

На основании названных документов в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости были внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, по адресу 

<

Данные изъяты> площадью 708 +/- 9 кв.м. категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Судом было установлено, что участок за счет которого произведено увеличение площади земельного участка ФИО5 на 46,22 кв.м. (708 кв.м. - 661,78 кв.м.) до предоставления его в собственность ФИО5 являлся проулком между земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> ФИО5 и земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> ФИО2, использовался неопределенным кругом лиц для свободного прохода, а также что по ранее существовавшему между земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> и земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> проулком проложена водопроводная сеть, не состоящая на балансе 

<

Данные изъяты>», которая обеспечивает хозяйственно-бытовые нужды жилых домов № 

<

Данные изъяты>, а также жилых домов № 

<

Данные изъяты>. 

Таким образом вступившим в законную силу решением суда по административному делу установлена незаконность принятого органом местного самоуправления решения о формировании земельного участка предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, по адресу 

<

Данные изъяты> площадью 708 +/- 9 кв.м. в собственность ФИО5 

Возражая против заявленного иска в настоящем судебном заседании ФИО5 не привел каких либо новых обстоятельств и не предоставил иных доказательств в подтверждение своего права на владение спорным земельных участком, кроме выше перечисленных нормативных актов администрации Пугачевского муниципального района, законность принятия которых уже была предметом судебного разбирательства. 

ФИО5 не оспаривал, что спорный земельный участок перегорожен установленным им металлическим забором (фотографии л.д.26-29), при этом каких либо доказательств о наличии у него права на совершение действий по установке забора, законности оспариваемых действий не представил..

В силу выше указанного его действия по огораживанию спорного земельного участка металлическим забором, суд считает незаконными.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, установленным законом или иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу установленный ФИО5 металлический забор огораживающий с обоих сторон ранее существовавший между земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> и земельным участком по адресу 

<

Данные изъяты> проулок является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В силу этого суд приходит к выводу о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права граждан путем возложении на ФИО5 обязанности демонтировать забор, между домами № 

<

Данные изъяты> по ул. 

<

Данные изъяты>, за свой счет.

Поскольку решением Пугачевского районного суда Саратовской области было установлена незаконность предоставления в собственность ФИО5 земельного участка кадастровый номер 

<

Данные изъяты>, по адресу 

<

Данные изъяты> площадью 708 +/- 9 кв.м., право собственности ФИО5 за земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты> подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Данные изъяты>.

Возложить на ФИО5 обязанности демонтировать забор, между домами № 

<

Данные изъяты>, за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пугачевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2020.

Судья