Уголовное дело № 1-973/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Никонова А.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 11 июня 2016 года, Рочняк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Рочняка изъято 25 сентября 2019 года. Игнорируя данное обстоятельство, 25 сентября 2019 года около 19 часов 55 минут этого же дня, находясь возле 

<

данные изъяты>, сел за управление вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

25 сентября 2019 года около 20 часов 20 минут в районе дома № 10 по ул. Аэродромная г. Улан-Удэ указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус под управлением Рочняка был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Рочняк, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, Рочняку было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации, но последний от прохождения освидетельствования отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 при отказе от прохождения освидетельствования Рочняк в 20 часов 55 минут 25 сентября 2019 года был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у Рочняка во время первого исследования с применением технического средства измерения прибора Alcotest 6820 № ARLA-0222, у последнего показало алкоголя в выдохе 0,88 мг/л, однако от прохождения второго исследования Рочняк отказался, тем самым от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия Рочняка органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рочняк полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом Рочняк пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого Рочняка о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Цыбиковым Б.Б., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рочняка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Никонов А.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина Рочняка доказана органом дознания, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного Рочняком преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Рочняк на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 61,62). Вывод о его виновности суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения последнего в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Рочняком своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительный характеризующий материал, оглашенный в судебном заседании, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Цыбикова Б.Б. осужденного ФИО2 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья П.С. Семашка

УИД: 04RS0007-01-2019-005935-10