Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2023-004027-44

Дело № 5-655/2023

№ 12-62/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2023года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 25 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе приводит обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности. 

Указывает, что судьей не были исследованы действия второго участника дорожно-транспортного происшествия Г. на предмет нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В этой связи считает, что по делу не были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, что свидетельствует о существенном нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший несовершеннолетний Д., его законный представитель С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего несовершеннолетнего Д., его законного представителя Д. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 июля 2023 года в 22 часа 50 минут на 1984 км+750м ФАД «Якутск-Магадан» Р-504 «Колыма», управляя транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №..., вопреки требованиям пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком №... под управлением Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №... Д., 

<

дата> года рождения, согласно заключению эксперта от 17 августа 2023 года № 1069/Ж получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года 49 ТЕ № 000063 (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 июля 2023 года (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения от 17 июля 2023 года (л.д. 9), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 10-11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 июля 2023 года (л.д. 12-15), копией объяснений Г. от 17 июля 2023 года (л.д.16), копией объяснений С. от 17 июля 2023 года (л.д. 17), копией объяснений ФИО1 от 17 июля 2023 года (л.д. 18), копией акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 июля 2023 года (л.д. 19), копией рапорта сотрудника полиции Т. от 17 июля 2023 года (л.д. 20), копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2023 года № 18810049220000105887, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 21), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2023 года (л.д. 22), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2023 года (л.д. 23), порядком освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомлена 17 июля 2023 года (л.д. 24), рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП ОМВД России по г. Магадану Б. от 17 июля 2023 года (л.д. 26, 27), извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии от 16 июля 2023 года (л.д. 28), рапортом сотрудника полиции А. от 17 июля 2023 года (л.д. 36), рапортами сотрудника полиции И. от 16 и 17 июля 2023 года (л.д. 37, 38), определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 9 августа 2023 года (л.д. 46), заключением эксперта от 9 августа 2023 года № 1069/ж, согласно которому имеющиеся у Д., 

<

дата> года рождения, при госпитализации 17 июля 2023 года повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (л.д. 47-50), копией карты вызова скорой медицинской помощи №... (л.д. 51), карточкой операций с ВУ (л.д. 55), карточкой учета транспортного средства (л.д. 56), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Д. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суждения в жалобе о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия положений Правил дорожного движения, факта нарушения непосредственно водителем ФИО1 требований пункта 9.1 Правил дорожного движения не исключают. При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения в отношении ФИО1

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопреки доводам жалобы выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означают выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Иные доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра