Дело № 2а-163/2024

УИД 37RS0007-01-2023-003699-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 19 января 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молодкиной Т.Н., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Административные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Решением мирового судьи по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 71680 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения. Полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в настоящее время решение суда исполнено. Об исполнительном производстве ей стало известно в ноябре 2023 года, после чего она оплатила денежные средства в сумме 5000 рублей, впоследствии внесла остаток денежных средств. Она не трудоустроена, поскольку ее сын Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, ее доход в месяц составляет 27000 рублей, с Р. ведут раздельное хозяйство. 

Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 5089 рублей 45 копеек по постановлению, вынесенному судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что о судебном приказе, которым с нее были взысканы в пользу ФИО3 денежные средства за покупку дивана, ей стало известно осенью 2023 года от ФИО3, которая пришла к ней домой и сказала о долге, покупали диван вместе с мужем, она полагала, что муж оплатил стоимость дивана, примерно через полгода после покупки дивана перестали проживать с мужем вместе, но все документы на диван были у него. ФИО3 она заплатила 5 000 рублей, что были у нее на тот момент, договорились, что будет отдавать ей долг частями, потом с супругом переговорили и решили, что полностью погасят долг, ДД.ММ.ГГГГ долг перед ФИО3 погашен. Документы из Кинешемского РОСП ей не приходили, банковской карты у нее не было, с которой бы снимали деньги, возможно, этой картой пользовался супруг, потом, возможно, не придала значения каким-то списаниям. Судебный пристав не пояснила, почему раньше задолженность не взыскивала. Судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора она не получала. Просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, учесть ее тяжелое материальное положение, она не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом, проживают вдвоем с ребенком на пенсию 17 000 рублей и ее пособие по уходу 10 000 рублей, много транспортных расходов с ребенком, с мая закрыли школу до следующего года, приходится ездить в школу в другой район, у нее анемия, не может купить себе лекарств, супруг с ними не проживает, приходит к ребенку, покупает продукты. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения истёк, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства перечислялись денежные средства со счёта должника до 2023 года, она должна была это видеть, когда списывают, пишут, кто списал, должник была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, ей направлялись извещения в электронном виде. Постановление о возбуждении исполнительного производства в 2018 году направлялось почтой без уведомления, все документы направлялись ей по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должнику через ЕПГУ направлялось извещение, она его получила, прочитала. В настоящее время долг погашен, исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в РОСП обратилась ФИО3 с тем, что задолженность не оплачивается, они выходили к должнику по адресу, ДД.ММ.ГГГГ наложили арест на имущество – пылесос на сумму 5 000 рублей, рассказали об имеющейся у неё задолженности. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания административного дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания административного дела извещена правильно и своевременно, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что ФИО1 задолженность перед ней погасила, претензий к ней не имеет.

Суд, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность до договору купли-продажи дивана в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1026 рублей 40 копеек, а всего 72706 рублей 40 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, постановлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5089 рублей 45 копеек в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа – судебного приказа № 2-1039/2017 (л.д.39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, неосновной долг (5089,45 руб.) выделен в отдельное исполнительное производство (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 5089 рублей 45 копеек (л.д.43-44).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в счет погашения долга взыскателю перечислялись в 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г.г. небольшими суммами, всего в размере 5850 рублей 06 копеек (л.д.22-25). 

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно положениям ст.5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов под подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не мене одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3). 

Вместе с тем, часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 02 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.112 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений ФИО1 следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, доказательств, подтверждающих направление копии данного постановления в адрес административного истца в порядке, предусмотренном ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. 

Решение суда исполнено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5089 рублей 45 копеек по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 

Требований о признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным административным истцом не предъявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 (паспорт №) от взыскания исполнительского сбора в размере 5089 рублей 45 копеек по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.