1-119/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Корчинской Е.В., Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Чеблакова А.Л., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кожухова Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей помощником 

<

данные изъяты>», являющейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила на территории 

<

адрес> преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В 2023 году, в период до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2 находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилась к неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, в крупном размере, для личного потребления, и внесла неустановленным способом, на счет указанного неустановленного лица денежные средства, в счет оплаты за указанное наркотическое средство. 

Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в 2023 году, в период до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес>, где обнаружила и подняла, тем самым, незаконно приобрела без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, в крупном размере, после чего продолжая свои преступные действия стала незаконно хранить при себе, в левом кармане штанов, без цели сбыта, для личного потребления, сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, в крупном размере, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 произведенного сотрудником полиции в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из левого кармана штанов, надетых на ФИО2, изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,82 грамма. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Масса вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 2,82 грамма, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания, данные подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на улице в 

<

адрес> вместе со своими знакомыми, в том числе с ФИО5, она используя телефон, через сеть интернет у неустановленного лица заказала наркотическое средство «мефедрон» и осуществила перевод денежных средств неустанолвенному лицу при помощи банковской карты парня, данные которого она не помнит. При этом ФИО5 и иным лицам она ничего не сообщала о приобретении наркотиков. Далее она, ФИО5 и другие ее знакомые, которые не знали о ее намерениях приобрести наркотические средства, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приехали на участок местности расположенный около 

<

адрес>, после чего ее знакомые уехали. ФИО5 остался ее ждать, а она по полученным ею координатам ушла в лесной массив, где в траве обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, положила сверток в левый карман штанов, после чего проследовала к выходу из лесного массива где ее ожидал ФИО5. При выходе из лесного массива к ней и ФИО5 подошли сотрудники полиции, которым в ходе проверки на наличие запрещенных предметов и веществ она продемонстрировала содержимое свих карманов, в том числе сверток с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции доставили ее и ФИО5 в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр и изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. У ФИО5 запрещенные предметы и вещества не были обнаружены. О том что у нее имеется сверток с наркотическим средством ФИО5 не было известно, употребить данное наркотическое средство она намеревалась одна и ФИО5 об этом ничего не сообщала. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ связанного с незаконным приобретением и незаконным хранением наркотического средства в крупном размере признает, в содеянном раскаивается. (л.д.103-106, 141-144) 

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте. (л.д.122-129)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме в содеянном раскаялась.

Заслушав подсудимую ФИО2, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с не явкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 является его знакомой. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно с ФИО2 в 

<

адрес> в общей компании. После 24:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила что ей необходимо поехать в 

<

адрес>, причину не поясняла. Он согласился поехать с ней, после чего на машине их общего друга, фамилию которого он не помнит, они приехали в район МОРГа 

<

адрес>. После этого их общий знакомый уехал, а ФИО2 пояснила, что ей необходимо отлучится в лес в туалет. Далее ФИО2 отошла от него примерно на 10 метров вперед, после чего он отвернулся от нее. Примерно через две минуты ФИО2 вернулась к нему и они вышли из лесного массива. На выходе из лесного массива их остановили сотрудники полиции и попросили продемонстрировать содержимое их карманов для проверки на наличие запрещенных предметов и веществ. Он показал что находится у него в карманах, ничего запрещенного при себе у него не имелось, что находилось в карманах у ФИО2 ему не было известно. Далее сотрудники полиции надели на него наручники и посадили в служебный автомобиль, каким образом производился досмотр содержимого карманов ФИО2 он не видел. Далее его и ФИО2 доставили в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, где ему стало известно что у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства. О том что у ФИО2 имелись наркотические средства ему не было известно, приобретать и совместно употреблять наркотические средства с ФИО2 он не намеревался. (л.д. 75-76)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является сотрудником ППС УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с сотрудником полиции ФИО10. В ходе патрулирования маршрута около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ими были замечены парень и девушка, которые вышли из лесного массива и вели себя подозрительно. Ими было принято решение провести проверку данных лиц, в связи с чем, они остановили данного парня и девушку, представились и установили личность мужчины как ФИО11 а девушки как ФИО2. При проверке ФИО11 каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. При проверке ФИО2 она им сообщила что в кармане ее штанов находится сверток с с наркотическим средством «мефедрон», которое она желает выдать. В связи с этим ФИО11 и ФИО2 были ими задержаны и доставлены в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, а так же мобильный телефон Редми. Так же был проведен личный досмотр ФИО11 в ходе которого запрещенные предметы и вещества не были обнаружены, у ФИО11 был изъят сотовый телефон «Самсунг». По результатам проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО11 были составлены протоколы с которыми ознакомились и расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. Далее ФИО2 и ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они отказались, после чего материалы были переданы в дежурную часть ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. (л.д.81-83) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является сотрудником ППС УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве по охране общественного порядка. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из отдела полиции «Центральный» России по 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора ей сообщили что была задержана девушка, у которой необходимо провести личный досмотр. По прибытию в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> она увидела ранее незнакомую ей девушку, которая представилась как ФИО2. Далее в присутствии понятых женского пола она провела личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра, понятым и гражданке ФИО2 были разъяснены права и сам ход проведения личного досмотра. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у нее предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте и желает ли она выдать их добровольно. На данный вопрос, ФИО2 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее, в левом кармане надетых на ФИО2 штанов, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с веществом. Так же у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8»,. По результатам личного досмотра ФИО2 ей был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2, каких-либо замечаний не поступало. (л.д. 84-85)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой ФИО9 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 в Отделе полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра сотрудник полиции женского пола в левом кармане штанов надетых на ФИО2 обнаружила и изъяла сверток с веществом, а так же изъяла сотовый телефон «Редми». В ходе личного досмотра ФИО2 принадлежность ей данного свертка не отрицала и сообщила сотрудникам полиции что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон». По результатам личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица после его прочтения. Замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 86-89)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ее показания по сути и содержанию аналогичны показаниям ФИО8, с которой они участвовали понятыми при личном досмотре ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО2 был изъят сверток с веществом и сотовый телефон «Редми». (л.д. 93-96)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

иным документом, рапортом инспектора мобильного взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по Челябинску ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут вблизи 

<

адрес>, была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой изъят сверток с веществом, в котором со слов ФИО2 находится наркотическое средство. (л.д. 10)

протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана штанов надетых на ней изъят сверток выполненный из липкой ленты синего цвета с веществом и мобильный телефон марки «Redmi Note 8» (л.д. 25)

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество изъятое у ФИО2, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,82 гр. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,01 гр. вещества. (л.д.43)

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 2,81 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества. Вещество возвращено в полимерном сейф-пакет №. (л.д. 47-50)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет № в котором находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 граммов, упакованное после проведения судебной экспертизы. (л.д.52-53)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> имей-кодами №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона – №. В ходе осмотра телефона на мобильном телефоне обнаружены приложения «Тог» и «Puffin» предназначенные для приобретения наркотических средств. (л.д. 26-36)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимой, а так же самооговора, судом не установлено. 

Признательные показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО2 их давала в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ ей были разъяснены. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. 

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Факт незаконного приобретения и незаконного хранения ФИО2 в 2023 году, в период до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, что составляет крупный размер, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимой ФИО2, поскольку ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, а затем владела данным наркотическим средством и незаконно хранила его при себе без цели сбыта. В последующем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 03 часов 40 минут.

Личный досмотр и изъятие свертка с наркотическим средством у ФИО2 было произведено полицейским полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 27.1, 27.7, 27.10 КоАП РФ и ст.13 ФЗ «О полиции». Протокол личного досмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Достоверность протокола личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а так же не отрицается подсудимой ФИО2.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения ФИО2 при задержании и изъятии наркотического средства, показания допрошенных по делу свидетелей, показания ФИО2 данные на следствии и письменные материалы уголовного дела в своей совокупности позволяют суду сделать вывод об умышленном незаконном приобретении и незаконном хранении ФИО2 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,82 грамма, в крупном размере, без цели сбыта и совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства было осуществлено у ФИО2 в ходе проведения сотрудниками полиции проверочных мероприятий и личного досмотра с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и запрещенных предметов, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 2,82 грамма, является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний на стадии досудебного производства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); положительные характеристики на ФИО2 по месту жительства, работы и учебы; занятие благотворительной деятельностью и наличие благодарственных писем у ФИО2; неудовлетворительное состояние здоровья ФИО12 в связи с наличием заболеваний, оказание ФИО12 помощи отцу, инвалиду второй группы, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Кроме того, назначая наказание ФИО2 суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание и считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд так же принимает во внимание положительные данные, характеризующие подсудимую как личность, отношение ФИО2, к содеянному, так как она искренне раскаялась, и заверила суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО2, минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией за данное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, ее материального положения, а так же конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2, положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достаточных оснований для назначения реального лишения свободы ФИО2 и направления ее в места изоляции от общества в настоящее время нет, а ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2, следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 граммов, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО2; сотовый телефон «Redmi Note 8» имей код №, №, с сим картой «Теле2» - оставить по принадлежности у ФИО2, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Обязать условно осужденную ФИО2 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в указанный орган для регистрации с периодичностью им установленной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- полимерный сейф-пакет №, с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 граммов, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт наркотических средств ФИО2.

- сотовый телефон «Redmi Note 8» имей код №, №, с сим картой «Теле2» - оставить по принадлежности у ФИО2, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков