Дело № 1-97/2025 (12401330003000316) (43RS0017-01-2025-001716-06)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Уваровской Л.А., 

при секретаре Зиминой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рябова А.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Кайханиди Е.Г., Пластинина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 04.11.2024 ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, договорились о его приобретении. Действуя согласно предварительной договоренности ФИО1, находясь 

<

адрес>, используя имевшийся при нем сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон в значительном размере. Далее ФИО2. согласно предварительной договоренности с ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, используя имевшийся при нем сотовый телефон 

<

данные изъяты> (IMEI № ***; IMEI № ***) перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на неустановленный дознанием счет. После произведенной оплаты за наркотик, ФИО1 посредством интернет-переписки в вышеуказанный период времени получил от неустановленного дознанием лица адрес места нахождения наркотического средства в виде географических координат.

Прибыв на указанное неустановленным лицом место, имеющее географические координаты ***, расположенное в парковой зоне 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совместное приобретение наркотического средства для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, 04.11.2024 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в парковой зоне 

<

адрес>, имеющем географические координаты ***, нашли, затем ФИО1 подобрал, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно приобрели у неустановленного дознанием лица находившееся в упаковке вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, держа в руке находившееся в упаковке вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,46 г, что является значительным размером, проследовал в автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованному у парковой зоны, расположенной 

<

адрес>.

Далее, в период времени с 16 часов 10 минут 04.11.2025 до 04 часов 20 минут 05.11.2024, ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле, положил находившееся в упаковке вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере в левый карман своей одежды, где стал совместно с ФИО2 незаконно хранить его для последующего совместного личного потребления. 

05.11.2024 в 04 часа 20 минут около дома 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

После этого 05.11.2024 ФИО1 и ФИО2 были доставлены в МО МВД России по Кировской области, по адресу: 

<

...>, где 05.11.2024 в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 00 минут в помещении № 3 МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по Кировской области в ходе личного досмотра ФИО1 и досмотра его вещей было обнаружено и изъято находившееся в упаковке вещество, содержащее, наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,46 г, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дали в ходе дознания показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, которые подтвердили в ходе проверок показаний на месте (л.д. 96-101, 117-121, 165-175, 176-185)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимые их подтвердили в полном объеме, относительно того, что 04.11.2024 они договорись о совместном приобретении наркотического средства для последующего совместного его употребления. Используя сотовый телефон ФИО2 они перевели денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей неустановленному лицу за наркотическое вещество, которое забрали с парковой зоны 

<

адрес>. После чего часть наркотического вещества по пути в 

<

адрес> они употребили путем курения, а часть положили в карман куртки ФИО1 После того, как они возвращались из 

<

адрес> обратно в 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После их отказа проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при их досмотре ФИО1 выдал находившееся у него в кармане куртки наркотическое вещество.

Подсудимые пояснили, что вину в совершенном преступлении признают, в содеянном раскаиваются.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, их вина полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Б. – 

<

данные изъяты> ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных в ходе дознания следует, что 04.11.2024 он, вместе с 

<

данные изъяты> ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Л. несли службу в составе наряда ДПС 

<

данные изъяты>. Во время несения службы 05.11.2024 в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 Также на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля находился ФИО1 При общении с данными гражданами было установлено, что у них имеются признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Так же при посадке в автомобиль гражданина ФИО1, у последнего в кармане его куртки были замечены стеклянные трубки. Имея основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, которые могут хранить при себе, ими было принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО1 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для проведения личного досмотра, после чего ФИО1 и ФИО2 были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого они отказались. В отношении ФИО1 и ФИО2 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (л.д. 73-76)

Свидетель К. – 

<

данные изъяты> МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в ходе дознания показал о том, что 04.11.2024 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 05.11.2024 года в 06 часов 30 минут 

<

данные изъяты> ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Б. и 

<

данные изъяты> ДПС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Л. в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков были доставлены ФИО1 и ФИО2 для проведения их личного досмотра. Им, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 сообщил о том, что в кармане куртки находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра, в левом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. В нагрудном кармане куртки были обнаружены две стеклянные трубки. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. При проведении личного досмотра ФИО2, в левом внутреннем кармане жилетки надетой на нем был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что изъятый сотовый телефон, принадлежит ему, при помощи него он оплачивал изъятое у ФИО1 наркотическое средство. (л.д. 77-79)

Свидетель Л. в ходе дознания показал о том, что он принимал участие в качестве понятого при личном осмотре 05.11.2024 ФИО1 и ФИО2 в помещении отдела полиции по адресу: 

<

...>. Перед осмотром ФИО1 пояснил, что при себе в кармане куртки имеет наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. После чего сотрудником полиции в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с застежкой zip-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с застежкой zip-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он и ФИО2 приобрели совместно, для совместного употребления. Далее в ходе досмотра в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены две стеклянные трубки, в правом кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. При помощи данного сотового телефона он приобрел наркотическое средство. После этого был произведен личный досмотр ФИО2 В левом внутреннем кармане жилетки, надетой на нем сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный сотовый телефон ФИО2 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. При помощи данного сотового телефона он оплатил приобретенное с ФИО1 наркотическое средство. (л.д. 80-83)

В ходе личного досмотра 05.11.2024 ФИО1 у него были обнаружены и изъяты из левого кармана куртки пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета; из нагрудного кармана куртки две стеклянные трубки; из правого кармана куртки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, все изъятое было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29, 153-155, 161-162, 163-164).

В ходе личного досмотра 05.11.2024 ФИО2 у него был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана жилета сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, который осмотрен 05.11.2024. (л. 33, 38-44)

В ходе осмотра 05.11.2024 места происшествия был осмотрен участок местности находящийся в парковой зоне напротив дома 

<

адрес> с географическими координатами ***, где ФИО1 и ФИО2 обнаружили тайник закладку с наркотическим средством. (л.д. 46-57) 

Согласно выводам заключения эксперта № *** от 19.11.2024 вещество массой на момент данного исследования 0,46 г из пакета представленного на экспертизу, изъятого 05.11.2024 в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон; на внутренних поверхностях двух трубок («колб»), представленных на экспертизу, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – производное N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон. (л.д. 148-150)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах они 04.11.2024 года сначала незаконно приобрели, а затем незаконно хранили при себе наркотическое средство. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний подсудимых, так как он допрашивались с участием защитника, им разъяснялись их права и ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Б., К., Л. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда также не имеется, так как они последовательны, полны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора. 

По убеждению суда, вина обоих подсудимых в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств, каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Размер наркотического средства, который подсудимые приобрели и хранили, подтверждается проведенной по делу физико-химической экспертизой, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон, его производные и все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрона, его производных, превышающий 0,2 грамма и не превышающий 1,0 грамма, в том числе в составе смеси, является значительным.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, оценивая указанные заключения экспертиз, принимая во внимание, что экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения последовательны и не противоречивы, основаны на данных медицинских документаций и обследований испытуемых, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в полной мере все данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 191), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 196, 197). 

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 193), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с 27.11.2024 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 199). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания по обстоятельствам совершенного ими преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того смягчающим обстоятельством наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоим подсудимым суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) так как данное обстоятельство достоверно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых за данное преступление наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его преступления, суд не находит оснований для признания выше указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, о чем заявлял в прениях сторон защитник Пластинин В.Н., суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия установлено материальное и социальное положение ФИО2, который официального заработка не имеет, исходя из пояснений ФИО2 его доход составляет 25000 рублей, из которых последний выплачивает кредитные обязательства.

Вместе с тем при определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания, суд в полной мере учитывает совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, а также их поведение после совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение подсудимым наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,45 г. (на момент исследования в количестве 0,46 г.), две трубки (колбы), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 05.11.2024 хранить до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела о сбыте наркотических средств; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Шалаева С.И. по назначению дознавателя в ходе дознания по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника в ходе дознания подсудимый не отказывался, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст подсудимого, и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании и сам ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3979 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Пластинина В.Н. по назначению дознавателя в ходе дознания по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника в ходе дознания подсудимый не отказывался, оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, трудоспособный возраст подсудимого, и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании и сам ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Сю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве 0,45 г. (на момент исследования в количестве 0,46 г.), две трубки (колбы), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 05.11.2024 хранить до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела о сбыте наркотических средств; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Шалаеву С.И. за осуществление защиты ФИО1 ходе дознания взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за осуществление защиты ФИО2 ходе дознания взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Л.А. Уваровская