К делу №2-686/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 04 июня 2021г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Султанова О.Ю., 

действующего на основании удостоверения №6372 и ордера №545215 от 04.06.2021г., выданного КККА Филиал №78 г. Краснодара, 

представителя ответчика ФИО2 Черновой О.В., 

действующей на основании удостоверения №2351 и ордера №287373 от 04.06.2021г., выданного КККА Тихорецкий филиал №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Столичное АВД» - просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013г. за период с 09.08.2013г. по 08.06.2020г. в сумме 224341 рубль 02 копейки, включая:

205933 рубля 57 копеек - сумма просроченного основного долга, 18407 рублей 45 копеек - сумма просроченных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно - автотранспортное средство по следующим характеристикам: Марка- VOLKSWAGEN CABRIO;/год выпуска- 2000 № VIN - №№ двигателя-ВА-ОТСУТСТВУЕТ/Кузов- № /Цвет-ЗЕЛЕНЫЙ Данные П№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11443 рубля 41 копейки.

Представитель истца - ООО «Столичное АВД» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.08.2013г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 215000 рублей на счет ответчика открытый в банке на срок и ставку, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условии кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по настоящему Кредитному договору за период с 09.08.2013г. по 08.06.2020г. составляет 224341 рубль 02 копейки, из которой: 205933 рубля 57 копеек - сумма просроченного основного долга, 18407 рублей 45 копеек - сумма просроченных процентов.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является поручительство - ФИО2 В соответствии с договором поручительства предусмотрено, что поручитель полностью принимает на себя обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и ответчик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчик по кредитному договору и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк заключил договора залога от 09.08.2013г. предоставил в залог автомобиль – марка - VOLKSWAGEN CABRIO;/год выпуска-2000, №VIN - №

№ двигателя-ВА-ОТСУТСТВУЕТ /Кузов- № /Цвет-ЗЕЛЕНЫЙ, данные П№ - № от 23.07.201323.11.2018г. банком России у банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГг., по делу № банк, зарегистрированный по адресу: 350020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). 08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от 09.08.2013г. №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору от 09.08.2013г. № определен в приложения № к договору уступки прав (требований) № от

08.06.2020г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. №-КЛ от 12.01.2017г.) До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Тихорецким районным судом ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлялись судебные заказные письма (

<

адрес>), с уведомлением (содержимое: повестка), которые вернулись обратно – причина возврата «истек срок хранения».

Тихорецким районным судом в администрацию Братского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края был направлен запрос о фактическом проживании ответчиков. 

31.05.2021г. из администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района поступил ответ, из которого следует, что ФИО1 и ФИО2, фактически не проживают и не проживали на территории Братского сельского поселения. 

Местонахождение ответчиков ФИО1 и ФИО2 суду неизвестно, в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 29 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Султанов О.Ю. возражал в удовлетворении исковых требований истца – ООО «Столичное АВД».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Чернова О.В. возражала в удовлетворении исковых требований истца – ООО «Столичное АВД».

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00067005 от 09.08.2013г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. 

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 215000 рублей на счет ответчика открытый в банке на срок и ставку, указанные в индивидуальных условиях кредитного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. 

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условии кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по настоящему Кредитному договору за период с 09.08.2013г. по 08.06.2020г. составляет 224341 рубль 02 копейки, из которой: 205933 рубля 57 копеек - сумма просроченного основного долга, 18407 рублей 45 копеек - сумма просроченных процентов.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является поручительство - ФИО2 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчик по кредитному договору и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк заключил договора залога от 09.08.2013г. предоставил в залог автомобиль – марка - VOLKSWAGEN CABRIO;/год выпуска-2000, №VIN - № №двигателя-ВА-ОТСУТСТВУЕТ /Кузов- № /Цвет-ЗЕЛЕНЫЙ, данные № от ДД.ММ.ГГГГ. 

23.11.2018г. банком России у банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019г., по делу №А32-52667/2018 68/52-Б банк, зарегистрированный по адресу: 350020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). 08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее - ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от 09.08.2013г. №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору от 09.08.2013г. № определен в приложения № к договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020г. к настоящему договору. 

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. №-КЛ от 12.01.2017г.) 

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 

22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ООО «Столичное АВД» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1, 10 ст. 28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент возникновения обстоятельств по делу, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает, что право залога кредитора на транспортное средство закреплено в кредитном договоре.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ООО «Столичное АВД» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями №72020 от 04.03.2021г. об оплате государственной пошлины в сумме 11443 рубля 41 копейки, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11443 рубля 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Столичное АВД» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013г. за период с 09.08.2013г. по 08.06.2020г. в сумме 224341 рубль 02 копейки, включая: 205933 рубля 57 копеек - сумма просроченного основного долга, 18407 рублей 45 копеек - сумма просроченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство по следующим характеристикам: марка - VOLKSWAGEN CABRIO/год выпуска- 2000 №VIN - № № двигателя-ВА-ОТСУТСТВУЕТ /Кузов-№ /Цвет-ЗЕЛЕНЫЙ, данные № от 23.07.2013г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 11443 рубля 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина