77OS0000-02-2025-015350-64 №3а-2617/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Евро-Центр» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также размещен 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП, от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года, на 1 января 2023 года, на 1 января 2024 года.

Под пунктами 2967, 8932, 4748, 4010 Перечней на 2021-2024 годы включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0005006:4638, общей площадью 354,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:07:0005007:1112, по адресу: адрес.

ООО «Евро-Центр», являясь собственником нежилого помещения, обратилось в суд с административным иском об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП, указывая, что помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций». Включение помещения в Перечни противоречит закону, и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 18 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года, административные исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года решение Московского городского суда от 18 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года отменены.

При новом рассмотрении дела представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики адрес фио против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании статей 150,152 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0005006:4638, расположенного по адресу: адрес. Право собственности ООО «Евро-Центр» зарегистрировано в 2015 году. 

Поскольку указанный объект недвижимости (помещение) включен в Перечни на 2021 – 2024 г.г., на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налоговых периодов по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

При этом, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с учетом площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством, превышает 3000 кв. метров (в редакции закона адрес от 13.11.2024 N 21).

Таким образом, основанием для включения помещения в Перечень является его соответствие одновременно двум критериям: наличие в многоквартирном доме нежилых помещений общей площадью свыше 3000 кв.м и фактическое использование конкретного помещения для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли или бытового обслуживания.

Из материалов дела судом установлено, что помещение административного истца, площадью 354,1 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:07:0005007:1112, по адресу: адрес. 

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что помещение включено в Перечни на 2021-2024 годы на основании актов о фактическом использовании помещения №9121120/ОФИ от 31 июля 2020 года и № 91229069/ОФИ от 28 сентября 2022 года, согласно которым помещение используется под цели статьи 378.2 НК РФ для размещения офисов (на 96,02% - в 2020 году и на 34,31% - в 2022 году) при наличии в многоквартирном доме 77:07:0005007:1112 общей площади нежилых помещений более 3000 кв.м.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок). 

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4-3.6 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно актам о фактическом использовании помещения №9121120/ОФИ от 31 июля 2020 года и № 91229069/ОФИ от 28 сентября 2022 года, помещение используется под цели статьи 378.2 НК РФ для размещения офисов.

У суда отсутствуют основания не доверять актам Госинспекции, составленным в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Выводы данных актов применительно к спорным налоговым периодам стороной административного истца не опровергнуты, а потому оснований полагать, что они являются недопустимыми доказательствами, не имеется; напротив, представляется, что акты обследования отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу настоящего решения.

При этом, суд учитывает, что достоверность их выводов об использовании более 20% общей площади помещения под размещение офисов подтверждается представленными в административное дело договорами аренды с ООО «УК Капитал»/ООО «ДАСтрой» - последовательными арендаторами помещений, площадью 175,4 кв.м, используемых для размещения офиса для сотрудников данных арендаторов.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что помещение административного истца расположено 13-этажном многоквартирном доме с кадастровым номером 77:07:0005007:1112, общей площадью 9 361,6 кв.м, 2004 года постройки.

Согласно выписке из ЕГРН в составе дома зарегистрировано 153 нежилых помещения, из которых:

- 56 помещений (1 002,9 кв.м) расположены на этаже «0» и зарегистрированы как машино-места; 

- 83 помещения (1 484,2 кв.м) расположены на этаже «0» и зарегистрированы как нежилые помещения/комнаты; 

- 11 помещений (460 кв.м) расположены на этаже «1»;  

- 1 помещение (1 899,5 кв.м) на этаже «0» снято с кадастрового учета, запись о нем Управления Росреестра по Москве признана архивной как частично дублирующей сведения об иных объектах недвижимости в данном доме;

- 2 помещения (343,2 кв.м) на этаже «1» сняты с кадастрового учета, записи о них Управления Росреестра по Москве признаны архивными как частично дублирующие сведения об иных объектах недвижимости в данном доме.

Таким образом, согласно данным Реестра в многоквартирном доме имеются нежилые помещения, включая зарегистрированные машино-места, общей площадью 2 947,1 кв.адрес этом на этаже «0» расположены нежилые помещения площадью 2 487,1 кв.м.

Вместе с тем, согласно сообщению Управления Росреестра, полученному по запросу суда, общая площадь нежилых помещений в МКД составляет 1 701,7 кв.м, из которых в отношении помещений площадью 1 606,7 кв.м (машино-места и помещение, принадлежащее административному истцу) внесены записи о зарегистрированных правах; по 9-ти нежилым помещениям площадью 95 кв.м (комната охраны, санузлы, подсобные помещения, кабинет, уборная, лестница) сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно техническому паспорту данного многоквартирного дома, представленному по запросу суда МосгорБТИ, общая площадь здания составляет 9 360,5 кв.м, из которых площадь нежилых помещений в нем составляет 3 601,2 кв.м.

адрес согласно технической документации распределена следующим образом: 2 913,5 кв.м (73 помещения) – гаражи, 365,5 кв.м (3 помещения) - учрежденческие, 322,2 кв.м (7 помещений) – прочие.

Таким образом, согласно техническому паспорту к нежилым помещениям в здании отнесены 83 помещения, из которых 71 помещение площадью 3 152,1 кв.м расположены в подвале, то есть на этаже «0».

Помещения общего пользования в техническом паспорте учтены как площадь, не входящая в общую площадь здания (1 643,4 кв.м).

Согласно электронному паспорту данного многоквартирного дома площадь здания составляет 9 361,6 кв.м, общая площадь жилых помещений – 3 189,7 кв.м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования – 1 259,2 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 3 601 кв.м.

К сведениям электронного паспорта суд относится критически, поскольку они опровергаются информацией технического паспорта, являющегося основанием для занесения информации в электронный паспорт МКД, исходя из требований Приказа Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур».

В свою очередь, по данным технического паспорта здания площадь подвала, в котором расположена основная часть нежилых помещений, составляет 3 152,1 кв.м.

Судом установлено, что имеется разночтения в сведениях, представленных Росреестром, и технических документах об обшей площади нежилых помещений в многоквартирном доме.

Изучение поэтажной экспликации и технических планов позволяют констатировать, что подвал общей площадью 3 152,1 кв.м включает в себя 101 объект, среди которых к помещениям непосредственно гаража отнесены 70 машиномест общей площадью 1 252,8 кв.м; помещение №8 с наименованием гараж площадью 1 131,3 кв.м; помещение № 2 моечная для машин (137,8 кв.м), помещение № 1 прочее (123,8 кв.м), помещение № 4 комната персонала (11,6 кв.м), помещения №15, № 16 гаражи (19,7 и 15,2 кв.м), итого - сумма кв.м. К вспомогательной площади отнесены: душевая, склад инвентаря, коридоры, венткамеры, лестницы - 200,3 кв.м, прочие помещения - венткамеры и насосные, тепловой пункт - составляют площадь 259,8 кв.м.

Таким образом, представленные Управлением Росреестра по Москве (как в выписках, так и письменных ответах) сведения, не содержат в себе информации относительно части помещений подвала подземной парковки, что убеждает суд в необходимости руководствоваться технической документацией на здание, в соответствии с которой площадь подвала составляет 3 152,1 кв.м, которая состоит из машино-мест и вспомогательных помещений, которые являются неотъемлемой конструктивной частью подземного гаража.

Согласно части 6 статьи 15, частям 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество, находящееся в общей долевой собственности. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что под нежилым помещением в многоквартирном доме следует понимать помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В этой связи суд не принимает доводы административного истца о том, что машино-места, вспомогательные к ним помещения и проезды между ними не относятся к нежилой площади дома, поскольку вышеуказанные помещения, согласно технической документации, являются конструктивной частью единого гаража в составе МКД, не отнесенного к имуществу общего пользования, а следовательно, представляющего собой нежилую площадь многоквартирного дома.

С учетом изложенного, учитывая, что площадь нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:07:0005007:1112 превышает 3000 кв.м, включенное в Перечни на 2021 – 2024 г.г. помещение административного истца обладает всеми необходимыми для этого критериями, в том числе площадным, оснований для его исключения из указанных Перечней и удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При отказе административному истцу в иске понесенные им судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Евро-Центр» о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Москвы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова