Дело №А-2029/2021

50RS0№-26

Решение

 

Именем Российской Федерации 

«23» марта 2021г. АДРЕС 

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО1 А.В., ГУ ФССП России по АДРЕС, заинтересованное лицо ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором, уточнив требования, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС в отношении того, что исполнительный лист ФС 021240585 об обязании должника ФИО2 вместе в ходатайством о возбуждении исполнительного производства с момента поступления в Одинцовский ФИО1 с 04.12.2020 не был зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента поступления. Также истцом были первоначально заявлены требования: об обязании Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС зарегистрировать ходатайство о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, обязании начальника ФИО1 А.В. назначить судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу, обязании Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС выслать постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании назначенного судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия и перечислить на указанные истцом реквизиты денежные средства от должника ФИО6 Указанные требования в уточненном иске истец не указывает, однако от них не отказался, а потому они судом рассматриваются. 

Требования истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному документу, направил в Одинцовский ФИО1 ходатайство и исполнительный лист, однако, в нарушение требований действующего законодательства своевременно ходатайство с листом зарегистрированы не были, надлежащему должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) не переданы, изложенное нарушает права истца на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного документа, которым должник обязан выплатить истцу денежные средства. Начальником отдела, несмотря на обращение к нему истца с жалобой, должных мер не принято.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия. 

Истец в уточненном иске указывает на исполнение требований исполнительного документа, но настаивает на нарушении прав вследствие несвоевременной регистрации ходатайства (заявления) о возбуждении исполнительного производства, несвоевременной передаче ходатайства судебному приставу-исполнителю.

Представитель ответчика ФИО1, возражая против иска, указывает на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, права истца не нарушены, в иске следует отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 ч.1 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Из материалов дела усматривается, что Одинцовским городским судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу истца ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец указывает, подтверждается описями отправки, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с ходатайством истца о возбуждении исполнительного производства поступил в Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС.

Истец указывает, что в нарушение установленного Законом «Об исполнительном производстве» срока в ФИО1 не регистрировалось ходатайство, оно своевременно не было передано судебному-приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство не было возбуждено, имело место не исполнение решения суда. В связи с изложенным истец обращалась с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислили 2 300 руб., таким образом требования исполнительного документа исполнены. Факт перечисления денежных средств подтверждается также выпиской по счету истца в банке ВТБ.

Из материалов исполнительного производства, представленных Одинцовским ФИО1, усматривается, что дата поступления ходатайства указана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, окончено 10.02.2021г. 

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Ответчики суду не представили доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, срока передачи его судебному приставу-исполнителю. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ходатайство ФИО3 действительно поступило ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано было только ДД.ММ.ГГГГ, тогда же возбуждено ИП, сроки регистрации заявления и передачи его уполномоченному должностному лицу нарушены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в указанной части следует признать законными, обоснованными. К данному выводу суд приходит с учетом того, что установленные факты свидетельствуют о бездействии должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившемся в необеспечении организации своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнению (в течение трех дней с момента поступления) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС.

В связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

В удовлетворении остальных исковых требований суд истцу отказывает, поскольку в остальном оснований для удовлетворения иска оснований нет. Исполнительное производство было возбуждено, оно исполнено и окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются частично. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнению (в течение трех дней с момента поступления) заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований об обязании Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС зарегистрировать ходатайство о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, обязании начальника ФИО1 А.В. назначить судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства по указанному исполнительному документу, обязании Одинцовский ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС выслать постановление о возбуждении исполнительного производства, обязании назначенного судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия и перечислить на указанные истцом реквизиты денежные средства от должника ФИО6 ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья