Судья Захаркина К.И. № 22-5449/2021

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2021 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшенко А.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., 

осужденного Иванисова А.Л. (посредством системы видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Кузьминского В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Иванисова А.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года, которым

Иванисов А.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

- 25 октября 2016 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 19 сентября 2018 года,

- 28 октября 2018 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 16.10.2020 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Иванисова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания Иванисовым А.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванисова А.Л. под стражей со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Иванисова А.Л. и его защитника – адвоката Кузьминского В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда Иванисов А.Л. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции Иванисов А.Л. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванисов А.Л. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает, что степень тяжести преступления не соответствует назначенному сроку наказания. По его мнению, судом, при назначении наказания, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие тяжкого заболевания, инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.62, ст.66, ст.68, ст.60, ст.53.1, ст.15, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ. Также суд неправильно применил положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исчислив срок наказания со 2 июля 2021 года, при том, что под стражей он содержится с 28 мая 2021 года. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванисова А.Л. государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролов А.Ю. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иванисова А.Л. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Иванисов А.Л. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Иванисова А.Л. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванисову А.Л., судом первой инстанции обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, наличие инвалидности и тяжелого заболевания.. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванисову А.Л., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. 

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иванисову А.Л. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении Иванисову А.Л. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденному определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Иванисову А.Л. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а именно исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не усматривает. 

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному Иванисову А.Л. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для зачета времени содержания Иванисова А.Л. под стражей с 28 мая 2021 года в срок лишения свободы, о чем Иванисовым А.Л. ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Так, материалы дела свидетельствуют о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу по делу, в рамках настоящего уголовного дела в ходе следствия не избиралась. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана приговором от 2 июля 2021 года, на основании которого Иванисов А.Л. был взят под стражу в зале суда. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Иванисова А.Л. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2021 года в отношении Иванисова А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванисова А.Л. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: