Судья Иванова Л.Н. Дело № 22-711/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора Зарницыной О.В.,

защитника – адвоката Неретиной И.А., предъявившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 9 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глазырина А.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года, которым 

Глазырин А.В., 

<

...>, ранее судимый:

13 июля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

8 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом постановления Полтавского районного суда Нижегородской области от 1 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 12 августа 2022 года,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Глазырину А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ постановлено направить осужденного Глазырина А.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания Глазыриным А.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Глазырина А.В. под стражей с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре на основании ч. 3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания Глазырину А.В. время следования в исправительный центр под конвоем до дня его прибытия в исправительный центр - из расчета один день следования под конвоем за один день отбывания наказания в исправительном центре.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глазырин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в 

<

...>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба С.

Преступление Глазыриным А.В. совершено в период времени с 12 часов 50 минут 4 февраля 2023 года до 14 часов 00 минут 4 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Глазырин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Глазырин А.В. просит приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не было учтено, что преступление им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, 

<

...>. Материальный ущерб возместил полностью.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Поляков В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Защитник - адвокат Неретина И.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зарницына О.В. просила оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Глазырин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение Глазырина А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Глазырина А.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полном объеме и надлежащим образом учел все обстоятельства, смягчающие Глазырину А.В. наказание, в том числе указанные в жалобе: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...> удовлетворительные характеристики с места жительства и с мест отбывания наказания, положительную характеристику с места отбывания наказания, 

<

...> наличие грамот; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного имущества, а также возмещение имущественного вреда в размере 3800 рублей путем перечисления денежных средств со своего счета), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, которые она приняла), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных 4.1 ст.61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких- либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения, 

<

...>, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» 4.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Глазырина А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания, в том числе не сможет обеспечить исправление осужденного Глазырина А.В.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, оснований для применения указанной нормы закона суд не усмотрел.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Глазырину А.В. наказание, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Глазырину А.В., данные о личности осужденного, в том числе его характеристики, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом должным образом и в полной мере.

Наказание Глазырину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, соразмерно содеянному, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшегося в отношении Глазырина А.В. приговора в апелляционном порядке, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года в отношении Глазырина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глазырина А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников