Дело № 2-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «12» февраля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании заявления о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Истец указывает, что ответчик был им проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором указан размер задолженности ответчика на дату расторжения договора. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 298,97 рублей, из которых сумма основного долга 140 932,60 рублей, просроченные проценты 63 026,81 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 24 339,56 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 482,99 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании заявления о допуске представителя, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченных процентов в сумме 63 026,81 рублей, и штрафных процентов в сумме 24 339,56 рублей отказать. В направленных суду возражениях на исковое заявление истец указал, что он действительно заключал с истцом договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Однако предоставленный истцом расчет процентов ответчик считает неверным, поскольку просрочка имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как указал истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленного ответчиком расчета процентов следует, что проценты за вышеуказанный период должны составлять 32 902,94 рублей, а сумма основного долга 140 932,60 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктами 1, 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями); размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик получил ее и произвел ее активацию. Истец по кредитной карте предоставлял денежные средства и осуществлял её обслуживание.

Заключением договора кредитной карты в соответствии с Заявлением–Анкетой и п. 2.4 Общих условий является - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. При этом п. 5.6. Общих условий предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.8. Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете- выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

Как следует из п. 7.2.1. Общих условий, клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страхования защиты или оказание Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после его формирования.

В соответствии с п. 6.1. Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнении) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), изменение или расторжение Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) не освобождает клиента или банк от исполнения своих обязательств по Универсальному договору (отдельным договорам в соответствии с Общими условиями), возникших до момента такого изменения/расторжения.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 9.2. Общих условий при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления заключительного счета, в котором отражено, что задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 228 298,97 рублей, из которых сумма основного долга 140 932,60 рублей, просроченные проценты 63 026,81 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 24 339,56 рублей.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.01.2019 года не изменилась и подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору №, в котором прослеживаются все суммы, уплаченные заемщиком в погашение кредита, а также периоды просрочки, начисленные штрафы, размер которых соответствует условиям Тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

Суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Доводы и возражения ответчика, что сумма задолженности по процентам должна составлять 32 902,94 рублей являются необоснованным и арифметически неверным, поскольку проценты истцом были рассчитаны не на кредитный лимит, а на фактически используемые денежные средства клиентом (кредит).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0 следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, то есть, при ущемлении этого интереса, даже в ситуации отсутствия убытков, кредитор должен получить компенсацию в соответствующем размере.

При установленных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии, со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 339,59 рублей должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 959,41 рублей, из которой сумма основного долга 140 932,60 рублей, просроченные проценты 63 026,81 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 10 000,00 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 339,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.В. Бондаренко