Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2025-000658-79

Дело № 2-591/2025

Дело № 33-1321/2026 (33-18425/2025;)

Учет № 2.214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курниковой С.С., при ведении протокола помощником судьи Пономаревым К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2025 г., с учетом определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 г. об исправлении описки, которым возвращено заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю было предложено в срок до 18 августа 2025 г. устранить следующие недостатки: привести доводы и представить доказательства, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора.

.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2025 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от 28 июля 2025 г. об оставлении вышеуказанного заявления без движения, в установленный данным определением срок, заявителем не устранены.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г., ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без движения, а затем возвратил заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Полагает, что сначала судом должен быть разрешен вопрос о восстановлении срока для подачи вышеуказанного заявления, а затем, если срок будет восстановлен, рассматривать заявление по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 указанного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Согласно вышеприведенным нормам процессуального права вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения подлежит рассмотрению до рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения.

Поданные по истечении процессуальных сроков заявления, жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков или в восстановлении срока отказано, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (статья 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

22 июля 2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 г. заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю было предложено в срок до 18 августа 2025 г. устранить следующие недостатки: привести доводы и представить доказательства, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора.

14 августа 2025 г. от ФИО1 в суд поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 28 июля 2025 г. (л.д.110) В качестве оснований для отмены заочного решения суда заявитель указал утрату банковской карты и доступа к аккаунту мобильного банка в результате введения его в заблуждение третьими лицами, а также получение денежных средств, которые были взысканы с него судом, третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения у суда первой инстанции не имелось, поскольку на стадии принятия заявления установлению подлежит сам факт предоставления таких сведений, а оценка данным обстоятельствам может быть дана лишь в ходе рассмотрения заявления по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать отвечающим требованиям процессуального законодательства, в связи с чем, судебный акт подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления отмене заочного решения по существу.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2025 г., с учетом определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 г. об исправлении описки, о возвращении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 г. отменить.

Настоящее гражданское дело возвратить в Бугульминский городской суд Республики Татарстан на стадию разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 января 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан С.С. Курникова