П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

защитника – адвоката Голубцова В.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО15 находились в подвальном помещении третьего подъезда 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, переросший в обоюдную драку. В результате ссоры, сопровождавшейся причинением обоюдных телесных повреждений и оскорблений в его адрес со стороны ФИО15, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему и, в силу имеющегося хронического психического заболевания, в форме 

<

данные изъяты>, установленной заключением стационарной судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным, по своему психическому состоянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, находясь в вышеуказанном болезненном состоянии, с целью причинения смерти ФИО15, взял находящийся в данном помещении топор и, используя его в качестве оружия, стал наносить данным топором, а также руками и ногами, множественные удары по 

<

данные изъяты>, а также по 

<

данные изъяты> ФИО15 ФИО1, в результате своих насильственных действий, направленных на лишение ФИО15 жизни, нанес последнему указанным топором не менее 

<

данные изъяты> ударов в 

<

данные изъяты>, а также не менее 

<

данные изъяты> травмирующего воздействия твердым тупым предметом (руками и ногами) по 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО15 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ушибленные раны:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- резаные раны:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

кровоподтеки: 

<

данные изъяты>

ссадины: 

<

данные изъяты>

Рубленые ранения на 

<

данные изъяты>, ушибленные и резаные раны на 

<

данные изъяты> причиненные в короткий промежуток времени и явившиеся источником кровотечения, которое в свое очередь привело к развитию геморрагического и травматического шока, оцениваются в комплексе одной травмы и в соответствии с п.п. 6.1.1. 6.1.2. 6.1.3, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом ФИО3 от 24.04.2008 г. №194н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО15 

Закрытый перелом 

<

данные изъяты> имеет признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести, не находящимся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15

Кровоподтеки, ссадины на 

<

данные изъяты>, как и в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 г. не причинили вреда здоровью ФИО15, и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15 

Смерть ФИО15 наступила в результате множественных рубленых ранений 

<

данные изъяты>

После причинения ФИО15 указанных телесных повреждений, ФИО1 нашел в указанном помещении связку ключей от запорного устройства входной двери, которым закрыл её и покинул место происшествия.

Своими действиями ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Совершение ФИО1 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, доказано исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 

погибший – его отец. Они проживали вчетвером: он, его супруга, дочь, отец. Кажется, в тот день было ДД.ММ.ГГГГ. Он проснулся примерно в 

<

данные изъяты>. Встал и посмотрел, ушел ли отец на работу. В комнате его не было, кровать была застелена, его одежда висела на месте. ФИО4 стояла во дворе. Он спустился в подвал, потому что на кануне вечером, примерно в 

<

данные изъяты>, отец заходил домой, переоделся и сказал, что пошел в подвал. В подвале у них мастерская. Подвал находится в подъезде дома, отец сделал там себе рабочую комнату. Там стоит верстак, наждак, ключи. Так же там находятся шкафы и хранятся сезонные вещи. Дверь в подвал была закрыта. Он начал звонить на телефон отца, трубку никто не брал. Он поехал к нему на работу, чтобы узнать там он или нет. На работе ему сказали, что он не появлялся. Потерпевший №1 опять начал ему звонить, но на звонки никто не отвечал. Потерпевший №1 опять спустился в подвал, стучал, никто не открывал. Он нашел дома запасной ключ и открыл подвал. Отец лежал на кровати на боку, спиной к двери, кровать была чистая, только подушка была вся в крови. На полу была большая лужа крови. На полу так же находились ключ разводной, который лежал в крови на полу и топор. Он сразу позвонил в полицию и своему товарищу Свидетель №1, попросил, чтобы он пришел. Свидетель №1 сказал, что когда шел, видел дальше следы крови. Они вместе пошли по следам крови на снегу. Пришли к квартире ФИО1 – № на 

<

данные изъяты> Когда приехали сотрудники полиции, он им сказал, что они видели следы. Пришли опять к квартире, ФИО1, постучались, им никто не открывал. После этого вызвали участкового, который продолжил поиски ФИО1.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что 

ФИО20 знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 его друг. Число точно не помнит, ФИО9 пришел к нему утром, спросил дома ли его отец, а так же сказал, что его отца убили. Он собрался, и они пошли в сторону дома ФИО20. Недалеко от подъезда увидели следы (как от подошвы обуви) похожие на кровь. Эти следы они увидели около 

<

данные изъяты> подъезда № дома. Спустившись в подвал, он увидел ФИО23 мертвого. Тело лежало на кровати на боку, спиной к выходу. Весь пол был в крови, на столе тоже была кровь. На полу находился топор, на котором была кровь, а так же разводной ключ.

Так же он был понятым при осмотре квартиры ФИО1. Так же понятым был Свидетель №2. Им разъяснили права. В ходе осмотра были обнаружены вещи: куртка и штаны (были в ванной комнате). Их изъяли. Так же были изъяты ботинки, носки. На одежде были следы крови. Составлялся Протокол осмотра места происшествия. Замечаний к его составлению не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что

знает потерпевшего Потерпевший №1, он его одноклассник. В тот день он шел в гараж. Увидел ФИО9, Свидетель №1 и сотрудников полиции. На вопрос, что случилось, ФИО9 ответил, что убили его отца. Потом приехал участковый ФИО5 и попросил его побыть понятым. Они пришли в подвал и там обнаружили труп, погибший лежал спиной к двери. Все было в крови, на полу лежал топор, ключ гаечный. Они были изъяты. Составили протокол осмотра места происшествия. Затем он участвовал в осмотре жилого помещения ФИО1. ФИО1 был в квартире при осмотре. Оттуда, из ванной комнаты, изъяли ботинки, джинсы, майку и куртку со следами крови на куртке, джинсах и майке. Куртка была порвана. ФИО1 соглашался, что это кровь ФИО20 и его самого. Явных телесных повреждений на ФИО1 не было. ФИО1 говорил, что он защищался от ФИО20.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что

он являлся другом убитого. Он всегда помогал на просьбы о помощи. ДД.ММ.ГГГГ года, в день происшествия, утром, увидел в окно, что везде полиция. Так же на месте происшествия присутствовал его сын. С убитым ФИО20, он разговаривал по телефону накануне, последний приглашал его в подвал, выпивать. Однако, он отказался, сказав, что пойдет домой спать. В момент звонка, они были с соседом Свидетель №5 в подъезде и выпивали. Туда же подходил и ФИО1. Когда позвонил ФИО20, он в подвал не пошел, а сосед Свидетель №5 и ФИО1 пошли к нему в подвал. Впоследствии Свидетель №5 ему рассказывал, что посидел немного и ушел. О конфликте между ФИО20 и ФИО1 он не говорил.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что

он является старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Кинельский». В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил заместитель начальника отдела и сообщил, что в 

<

адрес> обнаружили труп мужчины. Они выехали на место. Около подъезда стоял сын убитого, оперативный дежурный ФИО25. Он спустился вниз, осмотрел подвал, где было тело местного жителя ФИО20, который находился на кровати. По всему помещению все было разбросано, разбито, все было в пятнах бурого цвета. Общий порядок был нарушен. Труп лежал напротив входа, на диване или кровати, лица было не видно. Он лежал либо на животе, либо на боку. На одежде, на ногах была кровь. По поводу повреждений точно сказать не может, поскольку близко не подходил. Около подъезда были пятна – следы бурого цвета (следы от обуви), которые вели к дому подсудимого. Они с Свидетель №4 пошли по следам. Следы вели к квартире ФИО1. Они постучали в дверь. Сначала была тишина. Через некоторое время спросили: «Кто там?». Он сказал, что это полиция. Пять-семь минут он не открывал. Потом ФИО5 снова постучал. ФИО1 открыл дверь. Одежда был в пятнах бурого цвета. В руке был нож. ФИО5 сказал ему, чтобы тот положил нож. Он убрал нож, сопротивления не оказывал. ФИО5 задержал ФИО1 и отвел в машину. По дороге ФИО1 рассказал, что накануне зашел к соседу, они вместе распивали спиртные напитки. С ними еще был Свидетель №5. После словесной ссоры Свидетель №5 ушел, они остались. Завязалась потасовка, он не выдержал, схватил топор и начал наносить ФИО20 удары. Конфликт был из – за того, что ФИО20 называл его словами, которые его оскорбляли.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно и увидел, что сосед ФИО21 и Потерпевший №1 и еще кто-то с ними, проследовали в соседний подъезд, где проживал ФИО1. У него с ФИО1 смежная стена и он слышал, как они стучали к нему в квартиру. Он подумал, что ФИО1 что-то натворил. У него возникло такое подозрение, потому что в новогодние праздники он проснулся от громких ударов. Одевшись и выйдя из дома, увидел, что ФИО1 стучит кувалдой по подвальной двери. ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Он забрал у него кувалду и спросил его, зачем он это делает. ФИО1 ругался и сказал, что может убить кого угодно. Он и сосед пытались его успокоить, он начал с ними перепалку. Когда у ФИО1 забрали водку, вылив ее, и выкинув бутылку, он сказал, тогда убейте меня. Через день он пришел и извинялся, что так делал. Но был тоже в нетрезвом состоянии. 

ДД.ММ.ГГГГ он увидев ФИО20, ФИО21 и еще одного человека с ними, вышел на улицу. Он подошел к подъезду ФИО20 и спросил что случилось. ФИО9 сказал, что он нашел отца мертвым. Свидетель №4 спросил, зачем они ходили к ФИО1. Свидетель №1 сказал, что увидели кровавые следы. Потом он тоже заметил кровавые следы. Пошли по следам, которые вели до двери ФИО1. ФИО5 сказал, что он зайдет, а он должен посмотреть за окном, чтобы ФИО1 не выпрыгнул. Свидетель №4 посмотрел, что там никого не было, и вернулся обратно. ФИО5 постучался к ФИО1. ФИО1 спросил: «Кто там?». Через некоторое время он открыл дверь. Они увидели, что он стоял недалеко от двери и держал в руках нож. Он отошел наверх, а ФИО5 сказал, чтобы он положил нож. Участковый имитировал, что у него есть оружие. Он сказал, клади нож, я сейчас стрелять буду. После этого, он положил нож. ФИО5 его схватил и сказал, чтобы Свидетель №4 дал веревку или ремень. Последний забежал к соседу и взял ремень. ФИО5 связал руки ФИО1. В это время ФИО1 говорил, что совершил плохой поступок. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, суду показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вышел на улицу покурить. Увидел, что идет ФИО1, которого он спросил про его отца. Они разговорились. У ФИО1 с собой была бутылка, либо лимонад, либо джин тоник. Ему позвонил ФИО20 и пригласил к нему в подвал, где они выпивали водку, которую предложил ФИО20. Выпивал ли ФИО1, он не припоминает. Он находился там примерно час, потом пошел домой отдыхать. Между ФИО20 и ФИО1, на его взгляд, не было ссоры, а просто спор. Он воспринимал что это шутка, по ним тоже не было видно, что это злость. Друзья привыкли, что ФИО20 мог хлестко пошутить, а ФИО1 мог этого не понять. Вечером следующего дня, к нему приехал участковый и рассказал, что случилась драка между ФИО11 и ФИО20, что он его порубил, и что ФИО1 забрали в отдел.

ФИО1 свою вину в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, а именно ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, и пояснил суду, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, после получения пенсии, он купил продукты питания и алкоголь, который употребил дома. Проснувшись примерно в 

<

данные изъяты> решил сходить еще за спиртным. Взял две бутылки алкогольного напитка 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> встретил Свидетель №3, которому предложил с ним выпить. Он согласился, но при этом у него была своя выпивка. Спиртное они употребляли на лавочке, а потом в подъезде, куда подошел так же Свидетель №5, и тоже начал с ними выпивать. Свидетель №5 позвонил ФИО20 и пригласил его в гостит. Свидетель №5 сказал, что он не один, на что ФИО20 сказал, чтобы приходили все вместе. ФИО10 сказал, что пойдет домой, а он с Свидетель №5 пошли к ФИО20. Придя в подвал, ФИО20 с Свидетель №5 поздоровался, а к нему сразу обратился с нецензурной бранью. ФИО1 просил его успокоиться и они начали совместно выпивать. Через некоторое время ФИО20 начал опять ругаться, а ФИО1 начал говорить что ему это не нравится. ФИО20 разозлится и ударил его в лицо, после чего у них началась драка, в ходе которой они начали наносить удары друг другу. Свидетель №5 в это время ушел из подвала. Они некоторое время боролись, потом успокоили и начали разговаривать и выпивать. В какой - то момент ФИО20 его либо ударил, либо толкнул, у ФИО1 упала бутылка на пол, разбилась и облила его. Он разозлился, обошел стол и начал бить ФИО20. Прекратил нанесение ударов сам. В какой-то момент он получил от ФИО20 удар по затылку, от которого он упал. И получил два укуса пальцев. Увидел у него в руках топор, которым он намеревался нанести удар в лицо, но он его предотвратил, закрывшись рукой. Но ФИО20 не успокоился и начал его душить. ФИО1 увидел на полу топор, схватил его и ударил в область лица. ФИО1 упал. Дальше он события не припоминает. В какой - то момент ФИО1 увидел, что ФИО20 побледнел, что дало ему основания полагать, что ФИО20 умер. Он положил его на диван, нашел ключи, закрыл подвал и ушел домой. Дома снял одежду, помылся и лег спать. Утром проснулся примерно в 

<

данные изъяты>, подумав, что это приснилось, но увидев, испачканную одежду, позвонил брату и рассказал что произошло. Через 5 минут начались стуки в дверь. Он понял что это пришли за ним, и испугался. Выкинул ключи от подвала в форточку, позвонил в 911 и сказал, что к нему кто-то пытается ворваться. Посмотрев в глазок, увидел двух мужчин. Подумав, что это родственники убитого, он взял нож и открыл дверь. Там был человек, который представился участковым, но он ему не поверил, поскольку последний был в гражданском, удостоверения не показывал. Применять нож не собирался, но пытался защитить квартиру. Когда мужчина сказал, что будет стрелять, он бросил нож, и вышел в подъезд. Ему связали руки, и повели в машину. В отделе он дал показания.

Считает, что если медики сказали, что ему нужно лечение, значит оно нужно. 

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 суду показала, что считает целесообразным проведение лечения ФИО1, поскольку это направлено на защиту его же интересов.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 деяния, запрещенного ч.1 ст. 105 УК РФ так же являются.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружен труп ФИО15 с рублеными ранами 

<

данные изъяты>; обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 5-54).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> обнаружена одежда обвиняемого ФИО1, обильно опачканная веществом бурого цвета, 

<

данные изъяты> ФИО15 (Т. 1 л.д. 55-76).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кинельском СМО изъяты состриги ногтей и смывы с головы ФИО1, образец крови, одежду, ногтевые состриги, кожные раны трупа ФИО15 (Т. 1 л.д. 145-147).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» изъята медицинская карта ФИО1 

<

данные изъяты>

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец крови 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ушибленные раны:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- резаные раны:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- кровоподтеки: 

<

данные изъяты>

- ссадины: 

<

данные изъяты>

2. Непроникающее рубленое ранение 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий, причиненных острым предметом, обладавшим свойствами рубящего, при условии образования одного повреждения от одного воздействия, было: 

<

данные изъяты>

При образовании рубленых ранений на 

<

данные изъяты> ФИО15 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью головы, при направлении действия травмирующей силы спереди назад относительно вертикального положения тела потерпевшего, это подтверждается локализацией повреждений.

Раны: №- 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий, причиненных твердым тупым предметом, при условии образования одного повреждения от одного воздействия, было: 

<

данные изъяты>

При образовании ран ФИО15 был обращен к травмирующему предмету передней, правой, задней поверхностями головы, при направлении действия травмирующей силы спереди назад относительно вертикального положения тела потерпевшего, это подтверждается локализацией повреждений.

Рана № на 

<

данные изъяты>

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий, причиненных твердого предмета обладавшего свойствами режущего, при условии образования одного повреждения от одного воздействия, было: 

<

данные изъяты>

Закрытый перелом 

<

данные изъяты> что подтверждается самим характером повреждения.

При образовании закрытый перелом 

<

данные изъяты> ФИО15 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью туловища, при направлении действия травмирующей силы спереди назад относительно вертикального положения тела потерпевшего, это подтверждается локализацией повреждений.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования 

<

данные изъяты> можно полагать, что количество травмирующих воздействий, причиненных твердым тупым предметом, при условии образования одного повреждения от одного воздействия, было в область 

<

данные изъяты>

Кровоподтеки образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Ссадины образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Исходя из механизма образования повреждений (ссадин и кровоподтеков), их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом составила не менее 

<

данные изъяты>

При образовании повреждений (кровоподтеков и ссадин) 

<

данные изъяты> ФИО15 был обращен к травмирующему предмету (предметам) 

<

данные изъяты> среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

<

данные изъяты> 

Морфологических признаков, позволяющих более конкретно высказаться о индивидуальных особенностях травмирующего твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях у ФИО15 не отобразилось.

Исходя из локализации, количества повреждений можно сделать вывод, что взаимное расположение травмирующего предмета и потерпевшего изменялось.

3. Все повреждения, причиненные ФИО15 прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, цветом кровоподтёков, состоянием поверхностей ссадин, наличием клеточной реакции в повреждениях.

Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияния мягких тканях: 

<

данные изъяты> обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений до трех часов до наступления смерти.

Цвет кровоподтеков (красно-синюшный) дает основание полагать, что давность образования аналогичных повреждений составляет до 

<

данные изъяты>

Состояние поверхности ссадин (темно-красная сухая поверхность ниже уровня кожи), соответствует давности образования аналогичных повреждений, до 

<

данные изъяты> смерти.

Все повреждения были причинены за относительно короткий промежуток времени, что не позволяет достоверно определить последовательность их образования.

4. Смерть ФИО15 наступила в результате множественных рубленых ранений 

<

данные изъяты>. Это подтверждается: наличием ранений и ран, которые являлись источником кровотечения, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, полосовидные кровоизлияния под внутренней оболочкой 

<

данные изъяты>

5. Все установленные повреждения (рубленые ранения 

<

данные изъяты>) способность к совершению сознательных действий не ограничивают. При наличии множественных рубленных ранений и ран на 

<

данные изъяты> учетом данных судебно-гистологического исследования у ФИО15 объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы.

6. Рубленые ранения 

<

данные изъяты> были причинены в короткий промежуток времени и явились источником кровотечения, которое в свое очередь привело к развитию геморрагического и травматического шока, следовательно оценивать необходимо в комплексе одной травмы и в соответствии с п. 6.1.1. 6.1.2. 6.1.3, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (утверждены приказом ФИО3 от 24.04.2008г №н), имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО15 находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями.

Закрытый перелом 

<

данные изъяты> признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. что в соответствии с п.7.1. «Медицинских-критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №194н) является квалифицирующим признаком вреда здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО15 не находится.

Кровоподтеки, ссадины на 

<

данные изъяты>, как и в отдельности, гак и в совокупности в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ №194н от 24.04.08г. вреда здоровью ФИО15 не причинили. Данные повреждения в причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО15 не находятся.

7. Судя по выраженности трупных изменений, указанных в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

8. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО15 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 

<

данные изъяты> соответственно. Следовательно, ко времени наступления смерти ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этанола в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 5-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 устанавливаются повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Кровоподтеки образовались от ударного либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), на что указывает сам характер повреждений.

Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения.

Царапины образовались от направленного по касательной давяще-скользящего воздействия твердого предмета, обладавшего ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения.

Раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладавшего свойствами режущего в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается острыми концами ровными краями ран, отсутствием раневых каналов.

Локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывают на то, что количество травмирующих воздействий при чиненных твердым тупым предметом было: в 

<

данные изъяты>

Локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, указывают на то, что количество травмирующих воздействий причиненных острым предметом было: 

<

данные изъяты>

Красно-синяя окраска кровоподтеков на момент проведения судебно-медицинской экспертизы соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период 

<

данные изъяты> образования повреждения.

<

данные изъяты>

Подсохшие красноватые края раны может свидетельствовать о том, что давность их образования не превышает срок до 

<

данные изъяты>

3. Повреждения - 

<

данные изъяты> - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1 (Т. 1 л.д. 34-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

2 (2 б, в, г, д): На представленной майке и трико ФИО15 имеются 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На представленной куртке ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имеющихся у подэкспертного 

<

данные изъяты>. В течение последних нескольких лет у ФИО1 происходило 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, что определяло его 

<

данные изъяты>. На это указывают и данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для указанного 

<

данные изъяты> Как страдающий 

<

данные изъяты> ФИО1 в период, 

<

данные изъяты> (ответ на вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию, 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заключением психолога: согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (Ответ на вопросы №; №). К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относится следующее: 

<

данные изъяты>. (Ответ на вопрос №). ФИО1 в исследуемой судебной ситуации в 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть совершил деяние, запрещенное уголовным законом, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими... Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ст. 99 УК РФ. 

В соответствии со ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно Заключения комиссии экспертов № о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 Д.

<

данные изъяты> ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Необходимость применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, сделана судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, а именно ч. 1 ст. 105 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Шевченко И.Г.