ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Георгиевск 02 августа 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре - Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203984,82 рублей, в том числе : основной долг 141791,68 рублей, проценты 43062,51 рублей, штраф 19130,63 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128000,00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиена. 

Указанный договор заключен в результате акцепта Банком оферты путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед Банком составляет 203984,82 рублей, в том числе : основной долг 141791,68 рублей, проценты 43062,51 рублей, штраф 19130,63 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной полшины в размере 5239,85 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в заочном производстве. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленных возражений на иск следует, что она никогда не заключала кредитный договор с истцом. ДД.ММ.ГГГГ она оформила с истцом заявку на обмен долговыми обязательствами. Полагает, что между ней и банком оформлен договор мены, с присвоенным номером №, в связи с чем взимание процентов, комиссий, или иных плат является недопустимым. Полагает, что между ней и банком заключен кредитный договор, который является векселем, поскольку договор заключен между коммерческим банком и гражданином. По мнению ответчика Банки получили возможность оперативно списывать безденежные долги. В частности, долги можно списать, если документально подтверждено, что заемщик не выполняет обязательств перед кредитором в течение года. ФИО1 уведомляла банк о невозможности дальнейшего финансирования данной организации в виду невозможности исполнения. Однако банк, понимая тяжелое финансовое положение заемщика, настоятельно требовал «несуществующий долг». Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 128000,00 рублей. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. 

В соответствии п. 2.4 общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. 

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита Банком полностью исполнены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. 

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 203984,82 рублей, в том числе : основной долг 141791,68 рублей, проценты 43062,51 рублей, штраф 19130,63 рублей. 

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что общие условия выпуска и обслуживания карт, условия комплексного обслуживания, содержат условия явно обременительные и противоречащие нормам международного права и гражданского законодательства, поскольку ФИО1 самостоятельно обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащей предложение заключить Универсальный договор на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, где ответчик просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных в заявке условиях.

Кроме того, при подачи заявления-анкеты на оформление кредитной карты ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, являющимися составной частью соглашения, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. 

Доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с банком, не соответствуют действительности, поскольку самой ответчицей представлены доказательства, свидетельствует о признании возникших у нее перед банком обязательствах. Кроме того ответчик не обращалась в суд с требованиями о признании сделки недействительной. 

В обоснование доводов о том, что между ней и банком оформлен договор мены, с присвоенным номером №, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств заключения указанного договора. 

Кроме того, доводы ответчика о том, что между ней и банком заключен кредитный договор, который является векселем, также не соответствует действительности, поскольку является неверным толкованием норм материального права.

Суд пришел к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203984,82 рублей, в том числе : основной долг 141791,68 рублей, проценты 43062,51 рублей, штраф 19130,63 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Росина