Дело № 1-199/2020

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2020 года 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., 

защитников Гафарова Р.М., Садыковой О.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО4 попросил ФИО1 и ФИО3 сходить в магазин и купить спиртное, передав им банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, сообщив ПИН-код от указанной карты. 

После чего в этот же день в 10 часов 16 минут ФИО3 и ФИО1 пришли к банкомату, расположенному в здании ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где, вступив в предварительный сговор на совершение кражи группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1, сняв при помощи банкомата и указанной банковской карты, денежные средства в размере 7 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с которым встретили в подъезде данного дома раннее знакомого ФИО14. После чего они втроем зашли в гости к раннее знакомым по именам ФИО15 и ФИО16 проживающим в 

<

адрес>, и там начали употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО17 попросил их сходить в магазин за спиртным и передал ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты>, сообщив ПИН-код от нее. Затем они с ФИО3 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а по дороге решили сходить в банкомат и посмотреть сколько денег на балансе банковской карты. Они пришли к банкомату банка «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, вставили карту и установили баланс - 7 600 рублей. После чего у него с ФИО3 возник умысел похитить деньги с банковской карты, что они и сделали, обналичив 7 000 рублей. Далее они поделили деньги пополам, которые в дальнейшем истратили на личные нужды. В настоящее время они с ФИО3 полностью возместили ущерб Потерпевший №1. В содеянном искренне раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого ФИО1. 

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого преступления, причастность ФИО1 и ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО18, допрошенных в ходе предварительного следствия. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что во время совместного употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» соседу ФИО19 назвав ПИН-код от нее, с целью приобретения последним спиртного. В дальнейшем с указанной карты у него было похищено около 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 рассказал ему, что передал его банковскую карту своему знакомому. После разговора с ФИО21 он сразу направился в банк, где ему сообщили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет 10 867 рублей 30 коп. 

(л.д.33-35)

Свидетель ФИО4 дал показания, идентичные изложенным выше показаниям подсудимых и потерпевшего. Добавил, что сам снял около 3 000 рублей с карты Потерпевший №1. В ходе следствия после просмотра видеозаписи совместно с оперуполномоченным полиции ФИО5 он узнал ФИО1 и ФИО3, которые сняли 7 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1. (л.д.37-40)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО22), который в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес>, в которой ФИО23 передал банковскую карту потерпевшего ФИО3 и ФИО1. (л.д.10-12)

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение филиала ПАО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где посредством установленного в нем банкомата ФИО3 и ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей. К протоколу приложена фототаблица.

(л.д.27-29)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО27 произведено изъятие истории операций по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из данной истории видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут с банковского счета Потерпевший №1 было произведено списание 7 000 рублей. (л.д.67-73)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г

<

адрес> ФИО24 произведена выемка CD-R-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в операционном офисе Банка 

<

данные изъяты> 

Указанная видеозапись была осмотрена с участием подсудимых и их защитников, о чем составлен протокол, согласно которому после просмотра видеозаписи ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что на видеозаписи они запечатлены в момент снятия с банковской карты Потерпевший №1 7 000 рублей. 

Постановлением CD-R-диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

(л.д.77-85)

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 потерпевшему полностью возмещен причиненный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей. (л.д.153, 154)

Допросив подсудимых, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминированного им преступления.

Действия ФИО3 и ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи - группой лиц по предварительному сговору - вменен подсудимым в вину верно, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли и действовали совместно и согласованно, выполняя каждый отведенную ему роль, после совершения кражи похищенное разделили между собой.

Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также справедливо предъявлен в вину подсудимым, исходя из размера похищенной суммы, а также с учетом того, что потерпевший является пенсионером, среднемесячный размер его пенсии составляет 10 867 рублей, а ущерб для себя он оценивает как значительный.

Также обоснованно инкриминирован в вину ФИО3 и ФИО1 квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - так как подсудимые, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам информацией, а именно - ПИН-кодом банковской карты, который является конфиденциальной информацией держателя платежной карты, сняли денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, тем самым совершив их хищение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, ее значение для достижения цели преступления и влияние на характер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, позицию Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимым, а также ФИО1 - 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, желание подсудимых воспользоваться особым порядком судопроизводства, выраженное ими при ознакомлении с материалами дела, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности:

- ФИО1 

<

данные изъяты> 

- ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить ФИО3 и ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших негативных последствий, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 и ФИО3 испытательный срок каждому на 1 (один) год.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО3 встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: детализацию операций по банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>», CD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «07» мая 2020 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО7