Дело №2-1556/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001870-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 274470,06 руб., в том числе: основной долг – 256544,50 руб., проценты за пользование кредитом – 17925,56 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5944,70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 265 746,28 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. 

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средствами были перечислены на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась вышеуказанная задолженность.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком передано ООО «ТРАСТ», к которому в порядке правопреемства перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме основного долга 256544,50 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 17925,56 руб. 

За период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнялись. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 265 746,28 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем совершения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5128,63 руб. (кроме последнего платежа, размер которого составляет –5127,49 руб.), с периодичностью не позднее 29 числа, ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий, график погашения кредита уплаты процентов за пользование).

Факт исполнения своих обязательств по данному договору Банком подтверждается копией распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед Банком по указанному выше кредитному договору передано ООО «ТРАСТ», к которому в порядке правопреемства перешло право требования задолженности о вышеуказанному кредитному договору в сумме основного долга 256544,50 руб., в сумме процентов за пользование кредитом 17925,56 руб., общий объем уступаемых прав требования составил на дату уступки прав требования: 277442,41 руб., что подтверждается копией договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи прав к данному договору. 

Согласно п.1.1. договора уступки прав требования объем переданных прав указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении и судебного приказа. 

За уступленные права истец произвел оплату банку в соответствии с п.4.1. договора уступки в сумме 57541611,49 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и процентов не исполнялись, что следует из представленного истцом расчета задолженности. 

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.13) следует, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 

Ответчиком не предоставлено каких-либо возражений относительно уступки прав требований, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга; в силу приведенных выше положений ст.382 ГК РФ по общему правилу на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требовалось, а кредитный договор положений о необходимости получения кредитором согласия заемщика на уступку права требования не содержит. Договор о передаче прав требования ответчиком не оспорен.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не заявил.

При этом, судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признается правильным по суммам основного долга и процентов за пользование кредитом, которые соответствуют объему переданных прав по договору уступки права требования с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, при этом из расчета следует и ответчиком не опровергнуто, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежей про договору ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику по договору уступки прав требования, не вносилось.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом указанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 в размере 274470,06 руб., в том числе: основной долг – 256544,50 руб., проценты за пользование кредитом – 17925,56 руб., а также по правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5944,70 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274470,06 руб., в том числе основной долг– 256544,50 руб., проценты за пользование кредитом –17925,56 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5944,70 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина