Дело № 1-668-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО5, представившей удостоверение адвоката № 991 от 22 октября 2007 года и ордер № 3715 от 20 ноября 2018 года, адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО6, представившего удостоверение адвоката № 853 от 08 июля 2005 года и ордер № 1537 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, учащегося средне-технического факультета 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего хроническое заболевание, судимого:

- 06 октября 2015 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 16 ноября 2015 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16 ноября 2015 года;

- 25 апреля 2016 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор Заводского районного суда города Кемерово от 06 октября 2015 года и приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2015 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 апреля 2016 года; зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2015 года, с 16 ноября 2015 года по 24 апреля 2016 года включительно;

- 02 марта 2017 года Заводским районным судом города Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 26 мая 2017 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Заводского районного суда города Кемерово от 25 апреля 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02 марта 2017 года; зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 25 апреля 2016 года, с 16 ноября 2015 года по 01 марта 2017 года. Освобожден по отбытию наказания 15 августа 2017 года;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 августа 2018 года по 31 августа 2018 года (л.д. 124-127, 129);

копию обвинительного акта получившего 22 октября 2018 года (л.д. 204);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

01 июля 2018 года около 02:30 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, в ходе которой схватил последнюю за шею и начал душить, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: « Я тебя убью!».

Угрозу убийством ФИО2 восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО4 вел себя агрессивно, душил потерпевшую, чем мог причинить существенный вред здоровью.

Кроме того, 17 июля 2018 около 05:00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой умышленно, с целью угрозы убийством, взял кухонный столовый нож и, замахиваясь им на ФИО7, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: « Я тебя убью!».

Угрозу убийством ФИО7 восприняла как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО4 вел себя агрессивно, демонстрировал кухонный столовый нож – предмет, способный причинить существенный вред здоровью.

Кроме того, 25 августа 2018 года около 04:00 часов ФИО4, находясь во дворе дома по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, выхватил из руки, тем самым открыто похитил, имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон марки «НОМТОМ», модель НТ 16 PRO, стоимостью 4000 рублей, с картой памяти на 2 ГБ, ценности для потерпевшей не представляющей, в силиконовом чехле, ценности для потерпевшей не представляющем. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением по каждому инкриминируемому ему преступлению и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО8 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, просили его строго не наказывать, свободы не лишать, пояснив, что простили его, каких-либо претензий не имеют. При этом потерпевшая ФИО8 также пояснила, что подсудимым причиненный преступление ущерб ей возмещен полностью.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, материальных претензий к нему не имела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО4 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по каждому преступлению является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО4 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним по каждому преступлению в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по преступлению от 01 июля 2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 17 июля 2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 25 августа 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (л.д. 175), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (л.д. 155, 156), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его добровольные объяснения, из которых следует, что из них сотрудникам правоохранительных органов стало известно, что именно ФИО4 совершил данные преступления, в связи с чем, расцениваемые судом как явки с повинной (л.д. 13, 51, 103), состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого, а также по преступлениям от 01 июля 2018 года и от 25 августа 2018 года фактическое примирение с потерпевшими ФИО2 и ФИО8, а по преступлению от 25 августа 2018 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание, что каждое из них подсудимым совершено при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как он совершил преступления, за которые осуждается настоящим приговором, в период судимости по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 06 октября 2015 года, Ленинского районного суда города Кемерово от 16 ноября 2015 года, Заводского районного суда города Кемерово от 25 апреля 2016 года, Заводского районного суда города Кемерово от 02 марта 2017 года, по которым ему было назначено реальное окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытое 15 августа 2017 года.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому преступлению совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Поскольку судом по каждому преступлению установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, то положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежат применению.

Суд при назначении ФИО4 по каждому преступлению наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, установлено не было.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО4 по каждому преступлению наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, учитывая фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Исходя из категории совершенных преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а одно – преступлением средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку ФИО4 настоящим приговором назначается наказание, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «НОМТОМ», модель НТ 16 PRO, упаковочную коробку от него (л.д. 135, 142) – оставить в законном владении потерпевшей ФИО8;

- столовый нож (л.д. 56, 57), используемый как орудие преступления, – уничтожить.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 01 июля 2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению от 17 июля 2018 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по преступлению от 25 августа 2018 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное настоящим приговором ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «НОМТОМ», модель НТ 16 PRO, упаковочную коробку от него – оставить в законном владении потерпевшей ФИО8;

- столовый нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)